El PNV ha planteado en el Congreso la conveniencia de poner tope a lo que los clubes de futbol puedan gastar al año en fichajes y en salarios. Así se recoge en un voto particular ante la subcomisión parlamentaria encargada de revisar la Ley del Deporte Profesional, cuyo informe se vota el próximo miércoles.
Argumenta la formación nacionalista que “el futbol es hoy una gran burbuja económica que produce un fuerte endeudamiento contra el que no se están tomando medidas legislativas o de otro tipo, de manera que situaciones con consecuencias evidentes en ámbitos diferentes del deporte están quedando impunes”.
Dice que “no hay consecuencias civiles, ni penales, ni deportivas por la mala gestión del futbol” y, en una crisis como la actual “ni puede ni debe permitirse tal despilfarro económico… si no se toman medidas el sistema será insostenible… los cuantiosos desembolsos económicos de los clubes mas poderosos han llevado a una carrera en el gasto por encima de las posibilidades de la mayoría de los clubes”.
En esto tiene mucha razón el PNV y su iniciativa me parece digna de elogio y merecedora de apoyo, y no sólo por los aficionados al futbol, sino por el conjunto de la ciudadanía. Baste recordar algunas cifras:
- La deuda pendiente con Hacienda de los clubes de futbol españoles de 1ª y 2ª división ascendía en octubre de 2008, a más de 627 millones de euros (627.266.721’38). Y su deuda con la Seguridad Social en la misma fecha se acercaba a los 5 millones de euros (4.912.121’35).
- La deuda general acumulada y conocida de los clubes de futbol de primera y segunda división se cifra en 3.289 millones de euros, equivalentes a ¡547.244 millones de las antiguas pesetas! A la cabeza se encuentra el Real Madrid con 683 millones de euros, le sigue el Valencia con 550 millones, el Atlético de Madrid con 511 millones, y el Barcelona con 489 millones, así todos los demás, incluido el Deportivo de A Coruña con 292 millones.
- Recientemente fue convocada una huelga de futbolistas para reclamar el pago de salarios (algunos mileuristas), desconvocada tras un acuerdo en las vísperas de su celebración. Algunos clubes como el Málaga, el Celta, o el Xerez, se han acogido a la Ley Concursal (suspensión de pagos). Se habla de que lo hará el Mallorca, y hasta otros trece clubes de primera división están en riesgo de ello.
- Pese a todo el despilfarro continúa: El fichaje de Cristiano Ronaldo costó al Real Madrid 93 millones de euros, el de Kaká 65 millones, hasta alcanzar la cifra de 250 millones de euros en fichajes en 2009. Ibrahimovic costó al Barcelona 66 millones en 2009, y así muchos otros.
- Mientras se sabe que sólo el 15% de los clubes de futbol están al día en sus pagos, y que muchos jugadores de futbol tienen sueldos modestos, hay una élite de lujo con sueldos que merecen una reflexión: Cristiano Ronaldo cobra 13 millones de euros al año, Kaká 9 millones, Raúl y Casillas 7 millones, y cantidades semejantes los jugadores del Barcelona.
- La cosa va a más. Ahora son también los entrenadores. Parece ser que el fichaje de Mouriño costará al Madrid 40 millones de euros, y que además cobrará 10 millones de euros netos al año, es decir 27.397 euros ¡Por día! Y eso que estamos en crisis….
SUSO MOSQUERA
sábado, 29 de mayo de 2010
miércoles, 26 de mayo de 2010
EL CONTRATO SOCIAL EUROPEO SE ESTÁ ROMPIENDO
Apenas elegido el actual presidente de la República Francesa anunció un nuevo “Contrato Social”. Los defensores de las ideas “neocons” (incluyendo los conservadores españoles) invaden los medios de comunicación con propaganda y propuestas que tienden a modificar, sustancialmente, los equilibrios que en el Mundo, en Europa y en España sostienen el actual Contrato.
La fórmula para la convivencia Rousseau estableció se está rompiendo, la fórmula: el ciudadano, libre por naturaleza, cede parte de este bien supremo que es la libertad a cambio de que sus gobernantes, mediante la ley, fruto de la voluntad general, le garanticen un trato igual para el disfrute de los bienes que los hombres producen sobre la tierra en la conviven", en Europa ha devenido en lo que se conoce como “Estado de Bienestar”, que en lo concreto puede traducirse en: educación, sanidad y protección social para todos, a ser posible de la mejor calidad, y es evidente que la actual situación europea y española es manifiestamente “empeorable”.
El mismo que elaboró la fórmula estableció algunas premisas: “la fuerza no hace el derecho” y “en el momento en que los gobiernos, usurpan la soberanía, el contrato social se rompe”, y esto se está haciendo por mandato o presiones de no se sabe muy bien de quien.
Esto nos lleva a que los ciudadanos debemos reaccionar, con toda la fuerza legítima disponible, para que quien trata de desmontar derechos adquiridos reciba una respuesta adecuada, con la prohibición de unas cosas y gravando fiscalmente otras.
Quien trabaja o se relaciona con los paraísos fiscales lo hace siempre, como mínimo, con el objetivo ilegítimo de incumplir con sus obligaciones fiscales, exijamos que lo ilegítimo sea ilegal y delictivo: el mero hecho de tener cuentas o negocios en los paraísos fiscales debe ser delito.
Si un ciudadano de a pié vende algo que no es suyo se le puede condenar por estafa, ¿porqué un gran banco o corporación, puede vender acciones que aún no posee y eso es un negocio legal? En Alemania se acaba de prohibir esa práctica para el corto plazo. Toda Europa debe prohibir la práctica para cualquier plazo.
Si cualquier ciudadano compra o vende cualquier cosa, se ve obligado a pagar impuestos o tasas. ¿Porqué un gran banco o corporación puede vender extraños productos financieros, de un punto del mundo a otro, sin que ninguna tasa o impuesto impacte, en sus extraños productos?
Los gobiernos democráticos tienen la fuerza que les prestamos los ciudadanos, en los momentos de dificultad es cuando esa fuerza debemos prestarla con más generosidad, pero los mayores intereses del préstamo deben pasarse a los que crearon la crisis. Si los gobiernos no utilizan la fuerza prestada los ciudadanos adecuadamente, más pronto o más tarde, podemos caer en la tentación de usarla directamente.
Mayo de 2010
Isidoro Gracia. (DNI 7752400C)
La fórmula para la convivencia Rousseau estableció se está rompiendo, la fórmula: el ciudadano, libre por naturaleza, cede parte de este bien supremo que es la libertad a cambio de que sus gobernantes, mediante la ley, fruto de la voluntad general, le garanticen un trato igual para el disfrute de los bienes que los hombres producen sobre la tierra en la conviven", en Europa ha devenido en lo que se conoce como “Estado de Bienestar”, que en lo concreto puede traducirse en: educación, sanidad y protección social para todos, a ser posible de la mejor calidad, y es evidente que la actual situación europea y española es manifiestamente “empeorable”.
El mismo que elaboró la fórmula estableció algunas premisas: “la fuerza no hace el derecho” y “en el momento en que los gobiernos, usurpan la soberanía, el contrato social se rompe”, y esto se está haciendo por mandato o presiones de no se sabe muy bien de quien.
Esto nos lleva a que los ciudadanos debemos reaccionar, con toda la fuerza legítima disponible, para que quien trata de desmontar derechos adquiridos reciba una respuesta adecuada, con la prohibición de unas cosas y gravando fiscalmente otras.
Quien trabaja o se relaciona con los paraísos fiscales lo hace siempre, como mínimo, con el objetivo ilegítimo de incumplir con sus obligaciones fiscales, exijamos que lo ilegítimo sea ilegal y delictivo: el mero hecho de tener cuentas o negocios en los paraísos fiscales debe ser delito.
Si un ciudadano de a pié vende algo que no es suyo se le puede condenar por estafa, ¿porqué un gran banco o corporación, puede vender acciones que aún no posee y eso es un negocio legal? En Alemania se acaba de prohibir esa práctica para el corto plazo. Toda Europa debe prohibir la práctica para cualquier plazo.
Si cualquier ciudadano compra o vende cualquier cosa, se ve obligado a pagar impuestos o tasas. ¿Porqué un gran banco o corporación puede vender extraños productos financieros, de un punto del mundo a otro, sin que ninguna tasa o impuesto impacte, en sus extraños productos?
Los gobiernos democráticos tienen la fuerza que les prestamos los ciudadanos, en los momentos de dificultad es cuando esa fuerza debemos prestarla con más generosidad, pero los mayores intereses del préstamo deben pasarse a los que crearon la crisis. Si los gobiernos no utilizan la fuerza prestada los ciudadanos adecuadamente, más pronto o más tarde, podemos caer en la tentación de usarla directamente.
Mayo de 2010
Isidoro Gracia. (DNI 7752400C)
viernes, 21 de mayo de 2010
SUPRESION DE LAS SUBVENCIONES AA LA CONTRATACION INDEFINIDA
En el marco de las medidas adoptadas hace ya muchos años para “avanzar en la flexibilidad de nuestro mercado de trabajo”, están en lugar destacado los programas de subvenciones a las empresas para el fomento de la contratación indefinida. A la par que se generalizaban los contratos en precario se pretendía estimular (no obligar o imponer) la contratación fija por parte de las empresas. Con independencia de algunos éxitos iníciales, la receta acabó convirtiéndose, año tras año, en una rutina generadora de un gasto inútil, que fomentó la picaresca y llevó incluso a situaciones de verdadero fraude, difícil por otra parte de corregir y sancionar. Ni se consiguió con ello reducir la tasa de precariedad, ni mucho menos sirvió para hacer más competitivas a nuestras empresas, a pesar de que la correspondiente partida de gasto sí se consumía (y se consume) cada año.
Esto sucede en Galicia y en todas las demás comunidades autónomas. Estamos hablando por tanto de muchísimo dinero, millones de euros que ahora nos podríamos ahorrar sin problema alguno, porque sabemos que es un gasto absolutamente ineficiente. Antes de proceder a otros recortes de carácter social como los que se anuncian, cuando menos sería necesario suprimir previamente gastos inútiles como este.
Con un panorama como el actual, en el que los sindicatos vaticinan todavía mas parados a la vista de las últimas medidas del gobierno, mantener este incentivo propio de otros tiempos con elevadas cifras de contratación y altos porcentajes de crecimiento económico, parece tener menos sentido aún.
Es cierto que hay colectivos cuya contratación laboral debe ser estimulada y favorecida, y hacerlo con firmeza y eficacia, por ejemplo personas con discapacidades diversas, mayores de 45 años, mujeres en determinados sectores, etc., pudiendo hacerse, en este caso sí, con subvenciones, pero sobre todo y preferentemente a través de bonificaciones de tipo fiscal y de cotizaciones a la Seguridad Social, y siempre con inspecciones frecuentes y rigurosas.
Por lo demás, la contratación laboral fija debe ser la norma general, sin que tenga que mediar subvención alguna para que así sea. Lo llevan diciendo los sindicatos desde hace mucho tiempo: a un puesto de trabajo fijo debe corresponderle un contrato también fijo, y los contratos serán temporales, cuando el trabajo también sea temporal. Esto no es nada difícil ni complicado, de manera que todo lo demás son trampas y triquiñuelas, enmarañadas en las múltiples modalidades de contratación, subvenciones, ayudas, etc., a las que se debe poner fin de una vez.
SUSO MOSQUERA
Esto sucede en Galicia y en todas las demás comunidades autónomas. Estamos hablando por tanto de muchísimo dinero, millones de euros que ahora nos podríamos ahorrar sin problema alguno, porque sabemos que es un gasto absolutamente ineficiente. Antes de proceder a otros recortes de carácter social como los que se anuncian, cuando menos sería necesario suprimir previamente gastos inútiles como este.
Con un panorama como el actual, en el que los sindicatos vaticinan todavía mas parados a la vista de las últimas medidas del gobierno, mantener este incentivo propio de otros tiempos con elevadas cifras de contratación y altos porcentajes de crecimiento económico, parece tener menos sentido aún.
Es cierto que hay colectivos cuya contratación laboral debe ser estimulada y favorecida, y hacerlo con firmeza y eficacia, por ejemplo personas con discapacidades diversas, mayores de 45 años, mujeres en determinados sectores, etc., pudiendo hacerse, en este caso sí, con subvenciones, pero sobre todo y preferentemente a través de bonificaciones de tipo fiscal y de cotizaciones a la Seguridad Social, y siempre con inspecciones frecuentes y rigurosas.
Por lo demás, la contratación laboral fija debe ser la norma general, sin que tenga que mediar subvención alguna para que así sea. Lo llevan diciendo los sindicatos desde hace mucho tiempo: a un puesto de trabajo fijo debe corresponderle un contrato también fijo, y los contratos serán temporales, cuando el trabajo también sea temporal. Esto no es nada difícil ni complicado, de manera que todo lo demás son trampas y triquiñuelas, enmarañadas en las múltiples modalidades de contratación, subvenciones, ayudas, etc., a las que se debe poner fin de una vez.
SUSO MOSQUERA
martes, 18 de mayo de 2010
PLUS DE ALTOS CARGOS DE LA XUNTA. IMPROPIO DE ESTOS TIEMPOS
Ahora que tanto se habla de recortes de prestaciones y ajustes de rentas a jubilados, empleados públicos, etc., ¿Por qué no aprovechar para suprimir el polémico Plus de Altos Cargos de la Xunta de Galicia? Según las cifras publicadas en su día afecta a 2.000 altos cargos a razón de 15.000 euros al año cada uno de ellos, lo que asciende a 30 millones de euros anuales (cinco mil millones de las antiguas pesetas).
Se trata de mucho dinero para un plus, y mas en tiempos de crisis como los que estamos viviendo. Si en su momento se consideró por muchos una medida innecesaria e injusta, hoy lo parece mucho más todavía, y el momento es oportuno para suprimirla. Téngase en cuenta que estamos hablando de funcionarios por lo general de nivel alto, por lo tanto con puestos de trabajo fijos, y a los que en muchos casos esa condición de ex altos cargos les ha servido para ascender y mejorar profesionalmente.
SUSO MOSQUERA
Se trata de mucho dinero para un plus, y mas en tiempos de crisis como los que estamos viviendo. Si en su momento se consideró por muchos una medida innecesaria e injusta, hoy lo parece mucho más todavía, y el momento es oportuno para suprimirla. Téngase en cuenta que estamos hablando de funcionarios por lo general de nivel alto, por lo tanto con puestos de trabajo fijos, y a los que en muchos casos esa condición de ex altos cargos les ha servido para ascender y mejorar profesionalmente.
SUSO MOSQUERA
sábado, 15 de mayo de 2010
MAS ESTADO Y MENOS MERCADO
Parece evidente que lo que está sucediendo con la economía, y tras ella con todo lo demás, no tiene arreglo posible en el marco del capitalismo especulativo y sin control en el que nos movemos. Promoviendo el pánico, las entidades financieras que provocaron la crisis, obligaron a los estados a endeudarse para aportar multimillonarias ayudas evitando así la quiebra del sistema financiero internacional. Este endeudamiento agravó en extremo las economías de los países, obligando a sus ciudadanos a sacrificarse para poder pagar la deuda contraída (recortes en los salarios, las pensiones, las coberturas sociales, más impuestos, etc.) Aún así el problema de la crisis no consigue resolverse, el paro sigue aumentando, las bolsas vuelven a caer, el miedo y la desconfianza impiden la recuperación… y sobre todo, la especulación continúa promovida por las mismas entidades que, al borde de la quiebra, pidieron ingentes ayudas públicas para evitar su quiebra y con ella la del conjunto de la economía. La avaricia sigue creciendo en lugar de menguar.
Resultado: estamos ante un círculo vicioso sin solución conocida, ante una crisis general del sistema, que probablemente no podrá superarse con las recetas clásicas de los tratados de economía y de los “expertos”, validas solo para incidencias menores, pero por lo que se ve ineficaces ahora. ¿Qué hacer? La respuesta parece obvia, si el mercado sin control nos lleva directos al desastre, habrá que dar un giro firme y radical antes de que sea demasiado tarde. Donde se decía ¡más mercado y menos estado! Habrá que empezar a decir lo contrario: MÁS ESTADO Y MENOS MERCADO. Máxime cuando eso que llaman “los mercados”, a través de la derecha gobernante europea, pretenden ahora, “conocer e informar previamente” los presupuestos de los estados miembros, antes de que los debatan y aprueben los respectivos parlamentos nacionales. La amenaza de “los mercados” se cierne ya, directamente, sobre la propia soberanía de los estados y de la democracia.
Si estamos atados de pies y manos en lo que respecta a la política monetaria a través del euro y del Banco Central Europeo, y con ello incapaces de tomar medidas eficaces para defender nuestra economía, si salirnos del euro para diseñar nuestra propia política monetaria, es de un riesgo hoy insuperable, ¿por qué no volver en mayor medida a “lo público” para evitar que nos esquilmen puesto que el sector privado es incapaz de hacerlo? ¿Por qué no un gran banco público que asegure el crédito necesario a las pequeñas y medianas empresas, y ponga coto a la especulación e ineficiencia de la banca privada? ¿Por qué no el control publico de los sectores estratégicos de la economía, poniendo coto así al dominio que ejercen sobre ellos los grandes bancos privados? ¿A dónde nos lleva la política de privatizaciones de la sanidad publica que ha emprendido Feijoo en Galicia? ¿Qué ventajas se han derivado de la privatización de las autopistas gallegas que también llevó a cabo Feijoo?
En el fondo lo que está en juego es el modelo de sociedad y de país que queremos. O un país de todos, o un país tan solo de algunos, coto privado de una minoría que dirija y controle la economía, la política, la justicia, etc., y entregue el país a “los mercados” y sus multinacionales (a cambio de una comisión por supuesto). Por cierto ¿Qué es eso de “los mercados”? ¿Quien está detrás?.
SUSO MOSQUERA
Resultado: estamos ante un círculo vicioso sin solución conocida, ante una crisis general del sistema, que probablemente no podrá superarse con las recetas clásicas de los tratados de economía y de los “expertos”, validas solo para incidencias menores, pero por lo que se ve ineficaces ahora. ¿Qué hacer? La respuesta parece obvia, si el mercado sin control nos lleva directos al desastre, habrá que dar un giro firme y radical antes de que sea demasiado tarde. Donde se decía ¡más mercado y menos estado! Habrá que empezar a decir lo contrario: MÁS ESTADO Y MENOS MERCADO. Máxime cuando eso que llaman “los mercados”, a través de la derecha gobernante europea, pretenden ahora, “conocer e informar previamente” los presupuestos de los estados miembros, antes de que los debatan y aprueben los respectivos parlamentos nacionales. La amenaza de “los mercados” se cierne ya, directamente, sobre la propia soberanía de los estados y de la democracia.
Si estamos atados de pies y manos en lo que respecta a la política monetaria a través del euro y del Banco Central Europeo, y con ello incapaces de tomar medidas eficaces para defender nuestra economía, si salirnos del euro para diseñar nuestra propia política monetaria, es de un riesgo hoy insuperable, ¿por qué no volver en mayor medida a “lo público” para evitar que nos esquilmen puesto que el sector privado es incapaz de hacerlo? ¿Por qué no un gran banco público que asegure el crédito necesario a las pequeñas y medianas empresas, y ponga coto a la especulación e ineficiencia de la banca privada? ¿Por qué no el control publico de los sectores estratégicos de la economía, poniendo coto así al dominio que ejercen sobre ellos los grandes bancos privados? ¿A dónde nos lleva la política de privatizaciones de la sanidad publica que ha emprendido Feijoo en Galicia? ¿Qué ventajas se han derivado de la privatización de las autopistas gallegas que también llevó a cabo Feijoo?
En el fondo lo que está en juego es el modelo de sociedad y de país que queremos. O un país de todos, o un país tan solo de algunos, coto privado de una minoría que dirija y controle la economía, la política, la justicia, etc., y entregue el país a “los mercados” y sus multinacionales (a cambio de una comisión por supuesto). Por cierto ¿Qué es eso de “los mercados”? ¿Quien está detrás?.
SUSO MOSQUERA
miércoles, 12 de mayo de 2010
LA FUSIÓN DE LAS CAJAS. NO TODOS GANAN.
En una reflexión anterior ya indicaba que en maremágnum de fusiones de las Cajas de Ahorro había un ganador claro: la Banca privada, que conseguía por esa vía una buena parte del negocio de lo que eran, hasta ese momento, entidades financieras con un cierto componente público.
Se están consumando fusiones diversas, la última por hoy la de las dos Cajas gallegas, y a juzgar por las expresiones de satisfacción generalizadas ganan todos. Gana la Xunta, que consigue, aunque muy deformados algunos de sus objetivos. Ganan los Partidos políticos tantos los muy intervencionistas, como los partidarios de dejar a “las partes” y al Banco de España el trabajo. Ganan también los grandes directivos de las dos entidades, que conservan en buena medida sus puestos y remuneraciones. Por ganar, hasta la UE y el BCE ganan, al aceptarse sus “recomendaciones”.
Yo quiero resaltar que el que Galicia gane está por ver. Baste para dudar el que Comunidades Autónomas tan activas en el impulso de las fusiones, como Cataluña, Andalucía, e incluso Castilla y León, han hecho sus apuestas sobre la base de al menos dos Cajas.
Y hay claros perdedores, los primeros los clientes, los pequeños empresarios y el ciudadano de a pié pierden una puerta a la que llamar, cuando lo necesiten. Un buen trozo de la obra social también se pierde, esa obra que se destinaba a cultura, obra benéfica y otros temas, que algunos consideran menores, como objetivos de una actividad económica, pero que es cimiento de futuro y justicia.
También pierden los trabajadores, que en un buen número perderán su empleo. Y los municipios que hoy disponen de oficinas de las dos Cajas, perderán una y a los empleados que servían en ellas. Por perder pierden hasta los jubilados o personas con escasa formación para los trámites, a los que ese empleado de confianza les facilitaba el papeleo, ellos tendrán que encontrar otro en quien depositar confianza y no es fácil.
El balance final es claro para mí: ganan algunos, pierden los de siempre.
Mayo de 2010
Fdo.: Isidoro Gracia (7752400C)
Se están consumando fusiones diversas, la última por hoy la de las dos Cajas gallegas, y a juzgar por las expresiones de satisfacción generalizadas ganan todos. Gana la Xunta, que consigue, aunque muy deformados algunos de sus objetivos. Ganan los Partidos políticos tantos los muy intervencionistas, como los partidarios de dejar a “las partes” y al Banco de España el trabajo. Ganan también los grandes directivos de las dos entidades, que conservan en buena medida sus puestos y remuneraciones. Por ganar, hasta la UE y el BCE ganan, al aceptarse sus “recomendaciones”.
Yo quiero resaltar que el que Galicia gane está por ver. Baste para dudar el que Comunidades Autónomas tan activas en el impulso de las fusiones, como Cataluña, Andalucía, e incluso Castilla y León, han hecho sus apuestas sobre la base de al menos dos Cajas.
Y hay claros perdedores, los primeros los clientes, los pequeños empresarios y el ciudadano de a pié pierden una puerta a la que llamar, cuando lo necesiten. Un buen trozo de la obra social también se pierde, esa obra que se destinaba a cultura, obra benéfica y otros temas, que algunos consideran menores, como objetivos de una actividad económica, pero que es cimiento de futuro y justicia.
También pierden los trabajadores, que en un buen número perderán su empleo. Y los municipios que hoy disponen de oficinas de las dos Cajas, perderán una y a los empleados que servían en ellas. Por perder pierden hasta los jubilados o personas con escasa formación para los trámites, a los que ese empleado de confianza les facilitaba el papeleo, ellos tendrán que encontrar otro en quien depositar confianza y no es fácil.
El balance final es claro para mí: ganan algunos, pierden los de siempre.
Mayo de 2010
Fdo.: Isidoro Gracia (7752400C)
martes, 11 de mayo de 2010
¿QUE PASA CON LOS PARAISOS FISCALES?
Parece que los lideres mundiales se han olvidado pronto de aquellas buenas y tímidas intenciones del G 20 expresadas hace ahora un año, de “mantener presión sobre los paraísos fiscales”, “luchar contra el lavado del dinero y la evasión fiscal”, “aplicar sanciones a los países que no suscriban las normas de transparencia de la OCDE” y anunciar que “la era del secreto bancario ha terminado”.
En este sentido, y pese a la gravedad de la crisis, la realidad hoy no ha cambiado en nada importante. Según datos del “Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (ORSC)”, citadas por ATTAC España, los paraísos fiscales ingresan cada año unos 183.000 millones de euros, y los países mas pobres dejan de percibir 130.000 millones porque el comercio de sus bienes se realiza a través de cuentas protegidas por el secreto bancario.
Paraísos fiscales en los que se ingresan ingentes cantidades sin preguntar ni responder de donde proceden los fondos, dando cabida a fortunas de dictadores, narcotraficantes, traficantes de armas, redes mafiosas, traficantes de seres humanos en sus diversas variantes, políticos y empresarios corruptos y también operaciones de los bancos privados que operan en el mundo. España también pertenece a este club, el 71% de las empresas que cotizan en el Ibex 35 opera en paraísos fiscales. No solo lo hacen para no pagar impuestos, sino también para blanquear dinero y eludir responsabilidades jurídicas de tipo civil, como ocurre con los barcos de mercancías peligrosas. Una parte importante de la flota mercante mundial tiene su base en paraísos fiscales, navegando bajo “bandera de conveniencia”. ¿De donde viene y a donde va el dinero negro del ladrillo español?
El ultimo escándalo lo protagonizó la familia Duvalier, los dictadores de Haiti, que reclaman a la banca suiza cuatro millones de euros, que Suiza retiene en sus arcas, sin que el Tribunal Federal helvético no negando la procedencia criminal de la fortuna, haya encontrado todavía la forma de devolvérsela a su legítimo dueño, el pueblo haitiano. Otro escándalo reciente está relacionado con el gobierno alemán, dispuesto a comprar una lista de 1500 evasores fiscales germanos con cuentas en bancos suizos. La lista fue ofrecida por un informante anónimo que pide por ella 2’5 millones de euros, que el gobierno de Angela Merkel ha aceptado pagar. Son tan solo pequeñas muestras que salen a luz, de una autentica economía paralela de enormes dimensiones y al margen de cualquier control.
Aquello que se dijo hace un año por el G 20 parece haber caído en el olvido de los dirigentes económicos y políticos de España, de Europa y del resto del mundo, mientras si se apresuran, ¡No hay tiempo que perder! dicen, en cargar sobre las rentas de los trabajadores, los salarios, las prestaciones por desempleo y las pensiones, la factura de su codicia, su ambición, y su propia incompetencia. Soy de los que pienso que nos están engañando a conciencia cuando dicen que “con estos sacrificios vendrá la recuperación”. Tengo la sensación de que están mintiendo y lo saben. De esas medidas únicamente vendrá más dolor, sufrimiento e injusticia para millones de seres humanos.
Digo que mienten porque ellos mismos han dicho que la causa de la crisis está en la economía financiera, en la avaricia, la especulación y el fraude, no en las rentas del trabajo y las coberturas sociales. Por lo tanto pretender solucionar un problema ignorando y no corrigiendo las causas evidentes del mismo, y ofreciendo como remedio otras que no lo son, no puede llevarnos a ninguna solución, sino más bien a que la crisis rebrote de nuevo y con síntomas mas graves todavía.
SUSO MOSQUERA
En este sentido, y pese a la gravedad de la crisis, la realidad hoy no ha cambiado en nada importante. Según datos del “Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (ORSC)”, citadas por ATTAC España, los paraísos fiscales ingresan cada año unos 183.000 millones de euros, y los países mas pobres dejan de percibir 130.000 millones porque el comercio de sus bienes se realiza a través de cuentas protegidas por el secreto bancario.
Paraísos fiscales en los que se ingresan ingentes cantidades sin preguntar ni responder de donde proceden los fondos, dando cabida a fortunas de dictadores, narcotraficantes, traficantes de armas, redes mafiosas, traficantes de seres humanos en sus diversas variantes, políticos y empresarios corruptos y también operaciones de los bancos privados que operan en el mundo. España también pertenece a este club, el 71% de las empresas que cotizan en el Ibex 35 opera en paraísos fiscales. No solo lo hacen para no pagar impuestos, sino también para blanquear dinero y eludir responsabilidades jurídicas de tipo civil, como ocurre con los barcos de mercancías peligrosas. Una parte importante de la flota mercante mundial tiene su base en paraísos fiscales, navegando bajo “bandera de conveniencia”. ¿De donde viene y a donde va el dinero negro del ladrillo español?
El ultimo escándalo lo protagonizó la familia Duvalier, los dictadores de Haiti, que reclaman a la banca suiza cuatro millones de euros, que Suiza retiene en sus arcas, sin que el Tribunal Federal helvético no negando la procedencia criminal de la fortuna, haya encontrado todavía la forma de devolvérsela a su legítimo dueño, el pueblo haitiano. Otro escándalo reciente está relacionado con el gobierno alemán, dispuesto a comprar una lista de 1500 evasores fiscales germanos con cuentas en bancos suizos. La lista fue ofrecida por un informante anónimo que pide por ella 2’5 millones de euros, que el gobierno de Angela Merkel ha aceptado pagar. Son tan solo pequeñas muestras que salen a luz, de una autentica economía paralela de enormes dimensiones y al margen de cualquier control.
Aquello que se dijo hace un año por el G 20 parece haber caído en el olvido de los dirigentes económicos y políticos de España, de Europa y del resto del mundo, mientras si se apresuran, ¡No hay tiempo que perder! dicen, en cargar sobre las rentas de los trabajadores, los salarios, las prestaciones por desempleo y las pensiones, la factura de su codicia, su ambición, y su propia incompetencia. Soy de los que pienso que nos están engañando a conciencia cuando dicen que “con estos sacrificios vendrá la recuperación”. Tengo la sensación de que están mintiendo y lo saben. De esas medidas únicamente vendrá más dolor, sufrimiento e injusticia para millones de seres humanos.
Digo que mienten porque ellos mismos han dicho que la causa de la crisis está en la economía financiera, en la avaricia, la especulación y el fraude, no en las rentas del trabajo y las coberturas sociales. Por lo tanto pretender solucionar un problema ignorando y no corrigiendo las causas evidentes del mismo, y ofreciendo como remedio otras que no lo son, no puede llevarnos a ninguna solución, sino más bien a que la crisis rebrote de nuevo y con síntomas mas graves todavía.
SUSO MOSQUERA
viernes, 7 de mayo de 2010
LAS POLITICAS DE LA DERECHA GOBERNANTE EN EUROPA, AGUDIZAN LA CRISIS Y SE CONTABILIZAN LOS TRES PRIMEROS MUERTOS.
Los tres muertos de Grecia son un hecho gravísimo que en modo alguno puede ser tratado como si de un accidente se tratase. No son solo muertos griegos, son europeos, son muertos por la crisis. El hecho no puede despacharse con meros comunicados de condolencia y solidaridad. Cierto que comportamientos irresponsables de algunos manifestantes desesperados y fanatizados pueden estar detrás de este drama, pero cierto también que estamos asistiendo a una consecuencia dramática de las políticas que impulsa la derecha gobernante en Europa. Es un síntoma del drama terrible al que se está sometiendo a la clase trabajadora griega, víctima de una situación que no ha provocado, de la que no es culpable, pero a la que se obliga a pagar las consecuencias. Y lo que sucede a los trabajadores griegos no es una excepción, su suerte es la del resto de la clase trabajadora europea.
El actual Primer Ministro Papandreu, socialista del PASOK, lleva tan solo unos meses en el cargo. La grave situación económica del país es la herencia que ha recibido del anterior gobierno presidido por Kostas Karanmalis, del derechista partido de Nueva Democracia integrante del Partido Popular Europeo al que pertenece también la CDU alemana de Ángela Merkel. Entre otras cosas ¡se falsificó la contabilidad nacional con el asesoramiento de bancos y agencias de calificación que ahora azuzan la especulación! ¿Será posible que estas personas y entidades no sólo no paguen por lo que han hecho, sino que vuelvan a las andadas?
La receta que la derecha europea gobernante, con la bendición del Fondo Monetario Internacional, quiere aplicar en toda Europa se dirige en la misma dirección en todas partes: Rápida reducción del déficit y de la deuda pública de los estados miembros, casi exclusivamente a base de reducir el gasto social, las coberturas sociales y los salarios, pero evitando medidas para reducirlo mejorando también los ingresos, sobre todo con reformas de tipo fiscal y de actuaciones sobre las transacciones económicas especulativas y los ingresos escandalosos de las elites financieras.
Hay muchas dudas de que esta política económica ultra liberal sirva para salir de la crisis, tanto en Grecia como en el resto de Europa, pues entre otras cosas puede llevar a una contracción de la economía derivada de una caída del consumo. Algo que, ni siquiera, podrá superarse con una hipotética mejora de los créditos por parte de los bancos, salvo que los ciudadanos gasten lo que no tienen, endeudándose y adquiriendo de nuevo peligrosos riesgos futuros, de la mano otra vez de especuladores financieros sin escrúpulos.
Conviene recordar que el socialdemócrata SPD favorable a las ayudas a Grecia, puso como condición para votarlas favorablemente, que precisamente, se incluyan también otras medidas contra la especulación financiera, gravámenes sobre las operaciones en bolsa, etc., que la derecha alemana no acepta. La popularidad de Angela Merkel registra una caída muy notable a tan solo seis meses de haber ganado las elecciones, y medidas anunciadas a bombo y platillo de grandes rebajas fiscales se han tenido que aplazar sin fecha. Tampoco la situación del Presidente Sarkozy en Francia es como para echar cohetes después de los resultados de las elecciones regionales celebradas el pasado mes de marzo.
La izquierda política europea, desaparecida e impotente, tiene ante sí la oportunidad de recuperarse apostando por una política económica diferente, acogedora de las reivindicaciones y medidas que la izquierda social viene reclamando desde hace mucho tiempo. Si “con la que está cayendo” no es capaz de hacerlo, y sigue con su “mas de lo mismo con matices”, es probable que siga desaparecida por muchísimos mas años todavía. Los sindicatos europeos por su parte también están obligados a intervenir, y hacerlo con mayores dosis de contundencia y coraje. No es fácil acertar, pero se les hecha de menos.
SUSO MOSQUERA
El actual Primer Ministro Papandreu, socialista del PASOK, lleva tan solo unos meses en el cargo. La grave situación económica del país es la herencia que ha recibido del anterior gobierno presidido por Kostas Karanmalis, del derechista partido de Nueva Democracia integrante del Partido Popular Europeo al que pertenece también la CDU alemana de Ángela Merkel. Entre otras cosas ¡se falsificó la contabilidad nacional con el asesoramiento de bancos y agencias de calificación que ahora azuzan la especulación! ¿Será posible que estas personas y entidades no sólo no paguen por lo que han hecho, sino que vuelvan a las andadas?
La receta que la derecha europea gobernante, con la bendición del Fondo Monetario Internacional, quiere aplicar en toda Europa se dirige en la misma dirección en todas partes: Rápida reducción del déficit y de la deuda pública de los estados miembros, casi exclusivamente a base de reducir el gasto social, las coberturas sociales y los salarios, pero evitando medidas para reducirlo mejorando también los ingresos, sobre todo con reformas de tipo fiscal y de actuaciones sobre las transacciones económicas especulativas y los ingresos escandalosos de las elites financieras.
Hay muchas dudas de que esta política económica ultra liberal sirva para salir de la crisis, tanto en Grecia como en el resto de Europa, pues entre otras cosas puede llevar a una contracción de la economía derivada de una caída del consumo. Algo que, ni siquiera, podrá superarse con una hipotética mejora de los créditos por parte de los bancos, salvo que los ciudadanos gasten lo que no tienen, endeudándose y adquiriendo de nuevo peligrosos riesgos futuros, de la mano otra vez de especuladores financieros sin escrúpulos.
Conviene recordar que el socialdemócrata SPD favorable a las ayudas a Grecia, puso como condición para votarlas favorablemente, que precisamente, se incluyan también otras medidas contra la especulación financiera, gravámenes sobre las operaciones en bolsa, etc., que la derecha alemana no acepta. La popularidad de Angela Merkel registra una caída muy notable a tan solo seis meses de haber ganado las elecciones, y medidas anunciadas a bombo y platillo de grandes rebajas fiscales se han tenido que aplazar sin fecha. Tampoco la situación del Presidente Sarkozy en Francia es como para echar cohetes después de los resultados de las elecciones regionales celebradas el pasado mes de marzo.
La izquierda política europea, desaparecida e impotente, tiene ante sí la oportunidad de recuperarse apostando por una política económica diferente, acogedora de las reivindicaciones y medidas que la izquierda social viene reclamando desde hace mucho tiempo. Si “con la que está cayendo” no es capaz de hacerlo, y sigue con su “mas de lo mismo con matices”, es probable que siga desaparecida por muchísimos mas años todavía. Los sindicatos europeos por su parte también están obligados a intervenir, y hacerlo con mayores dosis de contundencia y coraje. No es fácil acertar, pero se les hecha de menos.
SUSO MOSQUERA
martes, 4 de mayo de 2010
HABLEMOS DE LA TASA TOBIN
Sería bueno saber que opinan las actuales autoridades económicas de España, de la Unión Europea, también de Estados Unidos, Rusia y China, sobre la TASA TOBIN, el impuesto a las transacciones financieras internacionales propuesto en 1972 por el economista estadounidense James Tobin, que luego sería Premio Nóbel en 1981. Una propuesta convertida desde entonces en símbolo de la lucha por la equidad en el libre comerciio.
Es curioso comprobar como esta propuesta sigue viva 38 años después, sin que hasta ahora nadie se haya tomado la molestia de intentar siquiera ponerla en práctica. A pesar de ello siguen siendo muchos los expertos en economía favorables a la aplicación hoy de esta medida. Del reportaje publicado en el número 185, de la revista Sistema, recojo lo siguiente:
“Con la tasa Tobin los gobiernos recuperarían el control sobre el capital y se contribuiría a desmantelar redes de corrupción y negocios ilegales y a dificultar el ataque de los “mercados” contra países en dificultades” - José Luis Sampedro, economista y escritor.
“El freno a la movilidad de los capitales especulativos conllevaría la reducción de la inestabilidad monetaria internacional y daría a los Gobiernos mayores seguridades a la hora de establecer sus políticas macroeconómicas” - Ángel Luis del Castillo.- Economista. Presidente de Green Cross España.
“La tasa Tobin podría significar una aportación decisiva para la financiación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio aprobados por la ONU” - Juan Hernández Vigueras.- Miembro de Attac y de Tax Justice Network.
“Estamos comprobando día a día el poder destructor de los movimientos sin trabas de los capitales especulativos, que han provocado la crisis y ahora siguen desestabilizando a países enteros” - Juan Torres López.- Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga.
“Un tipo impositivo muy pequeño del 0’1% sobre todas las transacciones financieras reduciría significativamente la especulación sobre muchos mercados” - Ricardo García Zaldívar.- Doctor en Economía. Coordinador del Consejo Científico de Attac.
“La izquierda ha ganado la batalla de las ideas, y ahora necesita una bandera global para ganar también la batalla política y social. La tasa Tobin bien pudiera ser esa bandera para los movimientos de la izquierda democrática en todo el mundo” - Rafael Simancas, diputado socialista.
Sin negar las dificultades técnicas que su puesta en practica conllevaría tales como ¿qué tasa establecer? ¿A que transacciones se impondría? ¿Quién y como se administrarían los recursos recaudados por la Tasa? ¿Cómo impedir el fraude y la evasión?, etc., el verdadero problema es de voluntad política. Pero a su vez la voluntad política depende de la voluntad de los ciudadanos y de los pueblos, por eso cuanto antes se ponga manos a la tarea mejor. No será fácil, pero es posible, necesario y urgente. Empecemos por hablar mas y mas de la tasa Tobin.
SUSO MOSQUERA
Es curioso comprobar como esta propuesta sigue viva 38 años después, sin que hasta ahora nadie se haya tomado la molestia de intentar siquiera ponerla en práctica. A pesar de ello siguen siendo muchos los expertos en economía favorables a la aplicación hoy de esta medida. Del reportaje publicado en el número 185, de la revista Sistema, recojo lo siguiente:
“Con la tasa Tobin los gobiernos recuperarían el control sobre el capital y se contribuiría a desmantelar redes de corrupción y negocios ilegales y a dificultar el ataque de los “mercados” contra países en dificultades” - José Luis Sampedro, economista y escritor.
“El freno a la movilidad de los capitales especulativos conllevaría la reducción de la inestabilidad monetaria internacional y daría a los Gobiernos mayores seguridades a la hora de establecer sus políticas macroeconómicas” - Ángel Luis del Castillo.- Economista. Presidente de Green Cross España.
“La tasa Tobin podría significar una aportación decisiva para la financiación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio aprobados por la ONU” - Juan Hernández Vigueras.- Miembro de Attac y de Tax Justice Network.
“Estamos comprobando día a día el poder destructor de los movimientos sin trabas de los capitales especulativos, que han provocado la crisis y ahora siguen desestabilizando a países enteros” - Juan Torres López.- Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga.
“Un tipo impositivo muy pequeño del 0’1% sobre todas las transacciones financieras reduciría significativamente la especulación sobre muchos mercados” - Ricardo García Zaldívar.- Doctor en Economía. Coordinador del Consejo Científico de Attac.
“La izquierda ha ganado la batalla de las ideas, y ahora necesita una bandera global para ganar también la batalla política y social. La tasa Tobin bien pudiera ser esa bandera para los movimientos de la izquierda democrática en todo el mundo” - Rafael Simancas, diputado socialista.
Sin negar las dificultades técnicas que su puesta en practica conllevaría tales como ¿qué tasa establecer? ¿A que transacciones se impondría? ¿Quién y como se administrarían los recursos recaudados por la Tasa? ¿Cómo impedir el fraude y la evasión?, etc., el verdadero problema es de voluntad política. Pero a su vez la voluntad política depende de la voluntad de los ciudadanos y de los pueblos, por eso cuanto antes se ponga manos a la tarea mejor. No será fácil, pero es posible, necesario y urgente. Empecemos por hablar mas y mas de la tasa Tobin.
SUSO MOSQUERA
sábado, 1 de mayo de 2010
PROBLEMA DE LA VIVIENDA. DECLARACIONES DEPLORABLES
Que la ministra Corredor anime a comprar vivienda en plena crisis es deplorables.
La Plataforma por una Vivienda Digna quiere transmitir que considera una provocación las últimas declaraciones de la Ministra de Vivienda Beatriz Corredor –que se suman a las muchas ya realizadas en el mismo sentido-, al afirmar que en 2010 las familias tienen muchas cosas a su favor para comprar una casa.
Queremos recordar a la ministra que actualmente, según la OCDE, España sigue teniendo las viviendas más caras de todos los países desarrollados en relación a los salarios, y que, según The Economist, la vivienda en nuestro país continúa sobrevalorada en un 55%.
En España, más de la mitad de las personas de 30 años todavía no se han emancipado (fuente: OBJOVI), y somos el peor país de Europa en alquiler social, con sólo un 1%, según la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA).
Sin embargo pisos no faltan, ya que somos el país de Europa con mayor número de viviendas vacías, según el relator de la ONU en asuntos de Vivienda, Miloon Kotari.
Así que, la ministra Corredor ha de saber que las familias tienen este año muy pocas cosas a su favor en materia de acceso a la vivienda y que, estando tan lejos del objetivo que dio origen al ministerio, ningún plan de vivienda puede considerarse un éxito.
La actitud de animar a la compra en un contexto de crisis, máxime cuando la vivienda sigue estando muy sobrevalorada y sigue siendo inaccesible para muchos, es cuando menos reprobable, por cuanto que puede poner en riesgo la estabilidad financiera de las familias que hagan caso a esos mensajes irresponsables y con ello agravar aún más los riesgos del país en su conjunto.
Desde la asociación Plataforma por una Vivienda Digna queremos denunciar que no se está produciendo ningún cambio de modelo en materia de vivienda. A pesar de las palabras, la realidad es que las principales leyes y métodos de gestión que han impulsado la grave situación actual no se han cambiado.
Sin leyes que limiten el endeudamiento hipotecario y la financiación de los ayuntamientos mediante la venta de suelo, sin una reducción drástica de precios de la vivienda protegida, sin la creación de alquileres sociales y el gravamen de las viviendas vacías, entre otros muchos asuntos, la vivienda seguirá siendo un artículo de lujo que esquilma nuestros bolsillos y empobrece la economía en general.
Asimismo, es prioritario poner freno a las perversas costumbres que provocan que algunos partidos políticos tengan interés en que las anómalas prácticas urbanísticas se perpetúen.
La Plataforma por una Vivienda digna dispone de 40 propuestas en materia
de vivienda y urbanismo las cuales, en nuestra opinión, ayudarían a que se cumpliera realmente el artículo 47 de la Constitución, por el que todo español tiene derecho al acceso a una vivienda digna y adecuada.
ASOCIACIÓN PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA
Documentación relacionada:
40 propuestas por una vivienda digna
http://www.viviendadigna.org/docs/plataformavd/40_propuestas_plataforma_vivienda_digna.pdf
Plataforma por una Vivienda Digna
Comité Interterritorial
info@viviendadigna.org
http://www.viviendadigna.org
La Plataforma por una Vivienda Digna quiere transmitir que considera una provocación las últimas declaraciones de la Ministra de Vivienda Beatriz Corredor –que se suman a las muchas ya realizadas en el mismo sentido-, al afirmar que en 2010 las familias tienen muchas cosas a su favor para comprar una casa.
Queremos recordar a la ministra que actualmente, según la OCDE, España sigue teniendo las viviendas más caras de todos los países desarrollados en relación a los salarios, y que, según The Economist, la vivienda en nuestro país continúa sobrevalorada en un 55%.
En España, más de la mitad de las personas de 30 años todavía no se han emancipado (fuente: OBJOVI), y somos el peor país de Europa en alquiler social, con sólo un 1%, según la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA).
Sin embargo pisos no faltan, ya que somos el país de Europa con mayor número de viviendas vacías, según el relator de la ONU en asuntos de Vivienda, Miloon Kotari.
Así que, la ministra Corredor ha de saber que las familias tienen este año muy pocas cosas a su favor en materia de acceso a la vivienda y que, estando tan lejos del objetivo que dio origen al ministerio, ningún plan de vivienda puede considerarse un éxito.
La actitud de animar a la compra en un contexto de crisis, máxime cuando la vivienda sigue estando muy sobrevalorada y sigue siendo inaccesible para muchos, es cuando menos reprobable, por cuanto que puede poner en riesgo la estabilidad financiera de las familias que hagan caso a esos mensajes irresponsables y con ello agravar aún más los riesgos del país en su conjunto.
Desde la asociación Plataforma por una Vivienda Digna queremos denunciar que no se está produciendo ningún cambio de modelo en materia de vivienda. A pesar de las palabras, la realidad es que las principales leyes y métodos de gestión que han impulsado la grave situación actual no se han cambiado.
Sin leyes que limiten el endeudamiento hipotecario y la financiación de los ayuntamientos mediante la venta de suelo, sin una reducción drástica de precios de la vivienda protegida, sin la creación de alquileres sociales y el gravamen de las viviendas vacías, entre otros muchos asuntos, la vivienda seguirá siendo un artículo de lujo que esquilma nuestros bolsillos y empobrece la economía en general.
Asimismo, es prioritario poner freno a las perversas costumbres que provocan que algunos partidos políticos tengan interés en que las anómalas prácticas urbanísticas se perpetúen.
La Plataforma por una Vivienda digna dispone de 40 propuestas en materia
de vivienda y urbanismo las cuales, en nuestra opinión, ayudarían a que se cumpliera realmente el artículo 47 de la Constitución, por el que todo español tiene derecho al acceso a una vivienda digna y adecuada.
ASOCIACIÓN PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA
Documentación relacionada:
40 propuestas por una vivienda digna
http://www.viviendadigna.org/docs/plataformavd/40_propuestas_plataforma_vivienda_digna.pdf
Plataforma por una Vivienda Digna
Comité Interterritorial
info@viviendadigna.org
http://www.viviendadigna.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)