¿UN PACTO PARA QUÉ?

Vaya por delante que soy partidario de la negociación y del pacto entre representantes de intereses diferentes, que permitan espacios de colaboración y convivencia respetando en el mayor grado posible los intereses de todos.

Dicho esto, me alarma y preocupa la repentina demanda de pacto que - dicen y se supone - sirva para crear empleo y hacer frente a la dificilísima situación económica que estamos viviendo, y que la cifra de los 6.200.000 parados, pero sobre todo las declaraciones del Presidente del Gobierno posponiendo la posible recuperación hasta después del 2016, han acelerado. En efecto, los sindicatos, el Partido Socialista, Izquierda Unida, los empresarios, y por lo que se ve un sector del Partido Popular, piden un pacto por el empleo y reaccionar ante el sombrío -mas bien negro- panorama que tenemos por delante. El propio Presidente del Gobierno se ha referido al pacto poniendo en duda que la oposición lo desee por “el costo que supone compartir las consecuencias de las medidas que hay que tomar”.

Es oportuno recordar que un pacto, sobre todo en este caso, no es fin en si mismo - aunque algunos puedan pensar que sí - sino un medio. Una simple foto del Presidente del Gobierno firmando unos papeles con los dirigentes de los principales partidos de la oposición y los sindicatos mayoritarios, seguida del correspondiente despliegue mediático, es de un gran impacto sin duda, pero puede no servir en absoluto para nada. Aún admitiendo que vivimos tiempos en los que, como recordaba el Presidente de Italia Giorgio Napolitano, es preciso anteponer el bien del país a los cálculos e intereses de partido, no es menos cierto que en este caso, un desgaste gratuito de la oposición, traería consigo consecuencias todavía mas negativas para un país que necesita creer y saber que “hay alternativas” frente a quienes afirman que las actuales medidas del Gobierno, auspiciadas y bendecidas por Bruselas son las únicas posibles.

El pacto sí, podrá ser muy beneficioso para el país, si contiene verdaderas actuaciones encaminadas a rectificar sustancialmente la actual política económica y social del Gobierno. Actualmente, “las dolorosas medidas” a las que se refiere Mariano Rajoy afectan solo a una parte de la población -por cierto más amplia y numerosa cada día- pero hay otra parte a la que no, e incluso a una poderosa minoría que le favorecen claramente. El pacto pues habría de incluir por ejemplo una reforma fiscal rigurosa y justa, de manera que no sigan pagando siempre los mismos, y no sigamos asistiendo a bochornosos espectáculos como el de los 88 millones de indemnización al consejero delegado del banco de Santander. Que incluya a las SICAV, a las retribuciones de los altos directivos de la banca y las grandes empresas. Que incluya medidas serias contra el fraude fiscal y la economía opaca. Que incluya por ejemplo a los bienes de la Iglesia Católica. Que incluya también una verdadera reforma de la administración local,  suprimiendo tal vez las Diputaciones Provinciales. Que incluya el papel a desempeñar por el sector financiero en la superación de la crisis. E incluso compromisos para abordar con sentido de estado las reformas constitucionales que hoy se necesitan. Están además otros aspectos puntuales, difíciles de ignorar, como la situación de los estafados por las preferentes, o los desahucios.

Los anteriores son solo ejemplos del tipo de pacto que habría que llevar a cabo, para que tuviese credibilidad. Porque, lo importante del pacto no es su firma, sino su contenido. Esto que parece tan obvio, es muy necesario sin embargo recordarlo. El pacto será la resultante de una negociación entre representantes de intereses distintos, que buscan con ello beneficios comunes. Además, en las actuales circunstancias, un  pacto de estas características en nuestro país, ha de tener en cuenta dos factores que pueden hacerlo inviable: Uno, la Comisión Europea, que tiene un diseño para nuestro país - económico, pero también político,  que tal vez muchos no podamos compartir en aspectos sustanciales. Dos, la correlación de fuerzas políticas tanto en España como en la Unión Europea es muy desigual para poder pensar en un pacto equilibrado. De hecho los sectores mas reaccionarios de la derecha hoy en el poder, conscientes de la oportunidad histórica  excepcional que tienen ante sí, no solo apuran aspectos sustanciales de “su programa máximo”, sino que están haciendo lo posible para convertir en irreversibles sus medidas, por ejemplo en la sanidad o la educación.

Aunque el Gobierno está muy desgastado, y con un panorama devastador en las encuestas, es obvio que la situación de la izquierda sindical y política en España es hoy difícil, y cuando la correlación de fuerzas es muy desigual el pacto resultante puede no ser bueno ni conveniente, ya no para las organizaciones firmantes, sino para el pueblo, para el país.

Xesús Mosquera Sueiro / 30 de Abril de 2013

La respuesta socialdemócrata

Así empieza el mensaje de la Internacional Socialista (comprendo que muchos no sepan que existe) a la cumbre del G20 en Londres (31 de marzo de 2009). "La crisis global de hoy ha dejado al descubierto las enormes deficiencias y falsedades sobre las cuales está basado nuestro sistema financiero". La frase que entrecomillo está sacada de dicho mensaje y se aprobó cuando la crisis económica estaba mostrando sus efectos desde hacía un año aproximadamente. En España gobernaban los socialistas y sus ministros económicos no parecían enterarse, pues negaban tal crisis, así como no tomaron medida alguna para atajarla en el plano nacional; mucho menos alertaron a la comunidad internacional sobre lo que venía.

Lo que no se puede es tener -si se quiere jugar un papel determinante en la transformación del mundo- a un personal en los ministerios que tendrá muchos méritos académicos, una enorme capacidad técnica, pero ni idea de los objetivos que debe perseguir un gobierno socialista y sobre la complejidad del mundo en el que nos movemos. "El alcance de la falla del sistema es tal -sigue diciendo el mensaje- que no podemos continuar viviendo en un mundo donde la brecha de la desigualdad continúa ensanchándose, nuestro medio ambiente se deteriora de manera dramática y donde el mundo financiero es dirigido por prácticas especulativas y desenfrenadas". 

Después de estas palabras en España se perdieron dos años sin afrontar los problemas de fondo, el gobierno socialista en Francia no ha hecho frente a la embestida de Alemania dirigida por la derecha y, en general, el socialismo internacional no hizo sino de espectador ante la deriva del mundo. "No buscamos reformular las viejas instituciones, sino crear un nuevo sistema que garantice una prosperidad compartida y el bienestar para todos". 

Asombra que no se pretenda "reformular las viejas instituciones" cuando han perdido ya el norte para el que fueron creadas, particularmente el Fondo Monetario Internacional. ¿Es que el socialismo del siglo XXI no va a tener una política para reformar en profundidad la ONU? ¿Es que no se van a poner de acuerdo los partidos socialistas del mundo -aunque sea por grandes regiones- para hacer unas políticas homogéneas y no contradictorias? ¿Hasta cuando existirá un partido socialista flamenco y otro valón en Bélgica, por poner solo un ejemplo? En España tenemos el triste caso de un Partit dels Socialistes de Catalunya que no parece enterado de los envites que se avecinan, que ya están afectando a miles de millones de seres humanos. 

Los grandes consorcios económicos y financieros son poderosos, cuentan con colaboradores políticos en todos los países (los partidos conservadores), disponen de resortes capaces de hundir a varios países al mismo tiempo, dirigen los destinos de los países más poderosos del planeta (particularmente Estados Unidos, Japón y Rusia -considerando el caso chino una aberración-) condicionan las políticas de los países emergentes, se burlan de las necesidades de millones de seres, del deteriro del planeta; buscan desaforadamente el beneficio; un beneficio que se acrecienta exponencialmente, dejando a las instituciones políticas democráticas, construídas con paciencia durante más de un siglo, sin capacidad de reacción. Los partidos socialistas han renunciado a la formación de la gente, a su participación en todos los foros; temen ser vistos como extremos, como "radicales", dejando a otros partidos de la izquierda, que nunca podrán por ellos solos combatir los grandes vicios del sistema, el monopolio de la protesta. 

Ser radical es ir a la raíz de los problemas y pretender la transformación de la sociedad en un sentido progresista, democrático y avanzado. Los "socialiberales" se han hecho dueños de los partidos socialistas de Europa y los viejos partidos hermanos de América y de África han dado la espalda a sus "maestros". En Asia apenas quedan partidos que se puedan homologar al socialistamo clásico y al socialismo por construir. Pero hay grupos sociales que son activos, que están en las ONG, que están entre la gente, que están en la protesta, en el cuestionamiento de la democracia... ¿No van a hacer nada los partidos socialistas, la Internacional Socialista, para liderar a estos movimientos, para integrarlos, para colaborar con ellos, para discutir las soluciones que convengan y frenar el gran alud de los especuladores a escala planetaria? 

No quisiera pensar -pero lo pienso- que sería un mundo sin nadie que haga frente a las empresas transnacionales, a las grandes corporaciones financieras, a los grandes taladores de vidas, a los especuladores sin freno... Y lo cierto es que las instituciones internacionales no creo sean hoy capaces de hacer frente a tamaño desafío, entre otras cosas porque los especuladores y los grandes financieros también están al frente de dichas instituciones. Queda un largo y costoso camino al socialismo internacional, y quizá queden mil tragedias antes de que una sociedad distinta exija los cambios que la Internacional Socialista hoy no propone ni practica.

L. de Guereñu Polán.

Armando Villanueva del Campo

Armando Villanueva hace unos pocos años

Hace casi un siglo Lima era un hervidero de conflictos; como ahora. Hace casi un siglo nació en esta ciudad peruana, seca donde las haya, Armando Villanueva del Campo, fallecido recientemente. Socialista, se opuso a los dictadores peruanos y fue militante de la Alianza Popular Revolucionaria Americana del Perú. Prisionero en 1934 en una isla frente a las costas peruanas, teniendo estudios universitarios, fue ejemplo de joven opositor a las oligarquías de su país, por lo que se tuvo que exiliar en Chile (1940). Tuvo que pasar mucho tiempo para ser elegido -de vuelta en Perú- diputado en el Parlamento (1967), del cual sería presidente. Presidente del Gobierno ya a edad avanzada, había sido antes senador, cargo que volvería a tener con posterioridad.

Incansable publicista del socialismo y de los derechos humanos, ha dejado una huella profunda en el periodismo de su país. Opositor de Alberto Fujimori, presidió, durante el mandato de éste, la delegación de parlamentarios para garantizar la paz, la amistad y los límites entre varios países de América latina. 

Ahora ha fallecido; ha dejado un legado imenso de trabajo; ha sido un intelectual, un hombre de acción, un luchador. Los que no le conozcan debieran asomarse a su obra, a su andadura, porque así se comprende mejor lo que significa la lucha política, sus contradicciones, las enormes barreras que hay que salvar para conseguir mejoras en favor de las poblaciones menesterosas. Honor a Armando Villanueva.

L. de Guereñu Polán.  

Siria

La guerra en Siria se alarga y la comunidad internacional tiene las manos atadas. La ONU no puede autorizar una intervención porque ha de darse el acuerdo y, entre otras potencias, Rusia y China se oponen. Las autoridades de estos países saben que la zona es proclive al protagonismo de Estados Unidos, con Israel al lado. Otra razón no desdeñable es la proximidad de Irán, que se considera potencia regional de la zona y que practica la política de “oriente medio para los de oriente medio”, en aprendizaje de la gran potencia americana.

Los criminales que gobiernan Siria no consideran que valen más las vidas de los sirios que sus poltronas. Y no lo consideran porque no tienen la moral de un niño, ni la de un hombre de bien; tienen la moral de quienes temen que se intenten saldar sus tropelías, que se cuentan por miles. ¿Se hace necesaria la intervención internacional en Siria?

Sin el permiso de la ONU parece que no, pues el respeto a la legalidad es lo primero que debe primar en este tipo de decisiones. Pero la legalidad internacional se ha violado incesantemente, prevaleciendo las políticas “de facto”. El uso de armas químicas por parte del gobierno sirio podría ser una excusa, o razón suficiente, para la intervención internacional. Pero el uso de armas químicas no está probado; es más, el Gobierno sirio también acusa a la oposición de haberlas usado. A mi lo que me extraña es que Israel, con su eficaz servicio de inteligencia, no lo sepa.

Las armas químicas están prohibidas, pero hay expertos en ellas; paradoja que debiera hacer pensar a unos y a otros, pero sobre todo a los dirigentes del mundo. El gas mostaza, el sarín, el VX (un agente que provoca una situación de nervios en sus víctimas prácticamente inaguantable), el cianuro… Son armas terribles, porque no solo matan, hacen sufrir, dejan secuelas irreparables, borran toda seña de humanidad por parte de quienes las usan y por parte de quienes las padecen.

Si el presidente Obama llegase a la conclusión de que las autoridades sirias han usado armas químicas ¿tendría argumentos para convencer a las autoridades rusas y chinas? ¿estarían estas en condiciones de apartarse de Irán, cuyo régimen es a todas luces una farsa? (también son farsas los regímenes ruso y chino). El tema es de una delicadeza y seriedad extrema, pero mientras tanto Siria se desangra, la población civil sufre lo indecible, la diplomacia se muestra impotente. No podremos estar tranquilos hasta que los organismos internacionales no sean lo suficientemente eficaces como para evitar los abusos de mandamases locales, pero estamos lejos de conseguirlo.

L. de Guereñu Polán.

Trabajadores de Bangladesh

¿Era esto un lugar de trabajo?

Que el desplome de un edificio donde trabajaban unas tres mil personas en Dacca, haya causado la muerte de más de 300, más de mil heridos y cientos de ellos estén desaparecidos entre los escombros, debiera estremecer al mundo. No porque no existan otros problemas mayores (la guerra en Siria, por ejemplo) sino porque no es más que un ejemplo de los muchos que se podrían poner aquí sobre las condiciones laborales en las que trabajan millones de obreros.

¿Que está haciendo la Organización Internacional del Trabajo sobre este particular? ¿Que está haciendo el sindicalismo internacional? ¿Que la Internacional socialista, a la que ni siquiera he oído decir ni "mu"? En su página de Internet -que he consultado- no hay referencia alguna al grave caso de Dacca. Empresas como El Corte Inglés, Primak (R.U.), Loblaw (Canadá) o Grow PWT (Dinamarca) obtienen beneficios muy sustanciosos a costa de las vidas ahora perdidas, a costa de los heridos y de los desaparecidos. Y digo esto con plena conciencia de lo que digo; porque si estas empresas hubiesen dicho: "No; no queremos que nuestros productos se elaboren en estas condiciones por los trabajadores hacinados en un edificio que se puede desplomar", otro gallo nos cantara. Estas empresas, y otras muchas, han preferido los beneficios. Se trata de preferir las vidas.

La vida es un bien absoluto; los beneficios de las empresas no son más que un bien relativo; es más, si se trata de beneficios obtenidos ilícitamente, ni siquiera son un bien. La moral que predicamos a los cuatro vientos se va por los aires cuando descubrimos tragedias como la que ahí se trata. El Gobierno de Bangladesh sabe de la situación que padecen sus trabajadores, pero prefiere que la empresas occidentales se instalen en el país antes de exigirles condiciones que las ahuyentaría. La ONU, por medio de la OIT, debe ser más incisiva, incluso debe ser combativa ante situaciones como esta. Ahora miles y millones de personas trabajan en condiciones de miseria extrema... pero todavía no se han derrumbado los edificios en los que trabajan. ¿Habrá que esperar a que falle un pilar, una pared medianera, para que nos alarmemos de nuevo?

Mientras no se combata con denuedo el egoismo de las empresas transnacionales, mientras se permita que legislaciones espurias conduzcan a estas situaciones, mientras los derechos humanos no sean concebidos universalmente, sino solo para los casos más visibles, miles de edificios ruinosos estarán a punto de derrumbarse y de sepultar a miles de trabajadores que trabajan doce horas al día -comen en el mismo lugar de trabajo- para caer aplastados por los cascotes un día u otro.

Desde aquí denuncio a lor organismos internacionales que no llevan ante la Justicia a los responsables, a los gobiernos que permiten situaciones como la descrita, a los dirigentes sindicales que no se dejan la piel en la denuncia de estos casos, a los empresarios desaprensivos y criminales, a todos los que, pasivamente, estamos pensando en estupideces mientras unos 3.000 mil millones de personas trabajan para llenar la barriga y la boca a los dueños de El Corte Inglés, por ejemplo. 

 L. de Guereñu Polán.

ALGO PERSOAL (X)

“Entre estes tipos i eu hai algo persoal”...........(J.M. Serrat)

Logo de explicar nunha colaboración anterior -Algo persoal (IX)- como a estratexia que o BCE, dirixido polo Sr. Mario Draghi, ven adoptando en materia de política monetaria e comercial leva aos países periféricos europeos de recesión en recesión provocando nas clases populares deses países un enorme dor e sufrimento, non podo por mais que reafirmarme na declaración doutra colaboración anterior –Algo persoal (VIII)- e sinalar que o Sr. Mario Draghi ao igual que fai o Sr. Olli Rehm minte compulsivamente, ten un alto nivel de analfabetismo e resulta como responsable político pouco presentable.

As evidencias de que estamos diante dun mentireiro compulsivo son, nos derradeiros tempos, constantes provocando unha situación que a certos niveis non deixa de seren bochornosa pero tamén moi, moi preocupante dado o poder acumulado por este dirixente. Paso a explicarme.

Dado que o Sr. Mario Draghi sabe perfectamente que as políticas monetaria e comercial que o BCE desenvolve non procuran nin o crecemento económico nin a creación de emprego senón que teñen outros obxectivos menos explícitos, non ten reparos en facer públicos documentos que queren xustificar as súas decisións pero que non so carecen do mais mínimo rigor senón que utilizan datos e fontes falsos o que resulta, repito, bochornoso e totalmente repudiable.

O Sr. Mario Draghi, e os seus subordinados do BCE, saben perfectamente que a falta de crédito que padecen as familias, as pequenas e medianas empresas e o comercio polo miúdo é debida, fundamentalmente, a negativa dos bancos que, como dixen nunha colaboración anterior –Algo persoal (IX)-, utilizan o diñeiro que reciben do BCE para especular contra a débeda soberana en vez de facilita-lo crédito. Unha actitude que é favorecida polo BCE ao negarse a facilitar o crédito directamente aos estados e forzar aos bancos nacionais a que actúen como auténticas entidades de crédito. Pois ben o Sr. Mario Draghi xustifica esta situación, de dificultades de acceso ao crédito, con mentiras:

1ª “Os bancos teñen serias dificultades para financiarse a si mesmos” M. Draghi). Mentira: a banca española está mercando todo o diñeiro que quere ao BCE –Algo persoal (IX)- ao un tipo entre 0,5 e o 1%, diñeiro que logo utiliza para especular contra a débeda soberana española –tipos entre o 6 e o 7%- en vez de facilita-lo crédito. E todo elo con o inestimable apoio do BCE.

2ª “O que agudiza a falta de crédito é o exceso de endebedamento, os malos préstamos, os malos resultados”  (M. Draghi). Mentira: Pero non quedamos en que o problema era a débeda pública e non a débeda privada?. Como se conxuga esto con as enormes ganancias que presentan os bancos?. Que pasa con o diñeiro que obteñen do BCE?.

3ª. “Os bancos teñen medo a que os seus préstamos non sexan devoltos.... prefiren comprar obrigacións  ou bonos do Estado que ariscarse a prestar o seu diñeiro a empresas e familias” (M. Draghi). Fai falta ter morro: como expliquei anteriormente –Algo persoal (IX)- a razón está no enorme negocio que o BCE lle está ofrecendo aos bancos aos converter nos primeiros, e únicos, receptores dos seus préstamos: un negocio avaliado nuns 300.000 millóns de euros anuais.

Como se pode veren o Sr. M. Dragui é un mentireiro compulsivo –o sabe-.

O Sr. Mario Draghi e os seus colaboradores saben que os países europeos periféricos teñen grandes déficits nas súas balanzas de pagos –mercan mais que venden-. Uns problemas que se ven agudizados pola súa pertenza a zona euro que lles supón que amais de teren unha moeda que está sobrevalorada (pola política monetaria do BCE) lles impide actuar sobre ela (devalala) xa que esa competencia pertence ao BCE que, asemade, mantendo un euro sobrevalorado está beneficiando as países fortemente exportadores (Alemana, Francia,...). Pois ben, para os señores do BCE estas dificultades nas balanzas de pagos dos países europeos débense aos “elevados salarios” dos traballadores deses países que debilitan a competitividade!. Puro analfabetismo: dicir que os salarios dos traballadores dos países periféricos –cos os salarios reais mais baixos da zona euro- son a causa da súa falta de competitividade –cando estes salarios levan lustros perdendo poder adquisitivo e perdendo peso na renda nacional en beneficio das ganancias empresariais- e puro analfabetismo. Pero o que resulta peor: o Sr. Mario Draghi non ten reparos en utilizar informes e estudios falsos, carentes de rigor para xustificar as súas actuacións: como ben demostrou o profesor J. Torres (“Las trampas de Draghi para bajar salarios”. PUBLICO, 02.04.2013) os señores do BCE non teñen o mais mínimo reparo en utilizar informes carentes de rigor e mentireiros para intentar xustificar as súas erróneas políticas: así para intentar demostrar que os países europeos periféricos deben rebaixar os salarios reais para mellora-la productividade utilizan datos que mentres reflicten as variacións da productividade en “térmenos reais” (descontándolle o impacto da inflación), as variacións dos salarios reflíctena en “térmenos nominais” (sen descontar o impacto da inflación). Incrible pero certo!.

O Sr. M. Dragui non so minte compulsiva e conscientemente, senón que é un analfabeto: debera saberen que para comparar variables –como salarios e productividade- debe usar os mesmos métodos para ambas –valores reais-. Este descoñecemento de cuestións básicas resulta bochornoso.

Este señor é tamén unha persoa pouco presentable como responsable político. Explícome: agora dedicase a explicarlle aos cidadáns dos países europeos nórdicos que a razóns dos problemas dos países europeos periféricos está en que os seus cidadáns son uns vagos e uns irresponsables. Un comportamento que fai que os responsables cidadáns dos países europeos do norte teñan que pagar estes excesos dos seus colegas do sur. Incrible pero certo: volvo a citar ao profesor J. Torres (“Mas trampas del BCE para cubrir a Merkel”. PUBLICO, 17..04.2013) e tamén ao profesor V. Navarro (“En Europa hay clases sociales que están en conflicto”. PUBLICO, 25.04.2013) quen nos explican como os responsables do BCE intentan convencer aos cidadáns europeos do norte de que somos os cidadáns europeos do sur moito mais ricos que eles (!!!) e que por riba aqueles pobres cidadáns do norte       –alemáns, daneses, suecos, austríacos...- teñen que paga-los excesos dos cidadáns europeos do sur –gregos, portugueses, españois...-. Difundir estas mentiras para intentar xustificar políticas reaccionarias, inxustas e tremendamente desiguais resulta dunha enorme irresponsabilidade e si ademais son altos responsables políticos quen o fai estamos diante de persoas pouco presentables.

Pois si, o BCE utilizando datos falsos e terxiversados inténtalle demostrar aos cidadáns europeos do norte que son mais pobres que os cidadáns europeos do sur. E que polo tanto aqueles non deben pagar os excesos de estes. E, xa que logo, que as políticas de duro axuste fiscal que se aplican nos países europeos periféricos están xustificados xa que deben pagar por “haberen vivido por riba das súas posibilidades”. E para divulgar este infundo o BCE non ten reparos en utilizar os grandes medios de comunicación e difusión europeos para así fortalecer as súas políticas de duro axuste fiscal que tanto benefician aos países europeos do centro    –especialmente a Alemana- como prexudican aos países europeos do Sur.

Velaí por que considero que ademais de mentireiro compulsivo e analfabeto, o Sr. M. Draghi é pouco presentable como responsable político.

MANOEL BARBEITOS ALCANTARA.

Delincuencia y Partido Popular

El Partido Popular está en la mejor tradición de aquellos que no tienen sentido sin una mafia, una banda o grupo de ellas, un poderoso grupo de presión o una canalla que le financian, apoyan y facilitan agentes electorales. Su historia así lo revela.

De la misma forma que la Democracia Cristiana italiana estuvo muy ligada a la mafia calabresa, napolitana y siciliana; de la misma forma que estuvo vinculado el fascismo italiano al matonismo de la patronal; la Unión Patriótica de Primo de Rivera al pistolerismo; los partidos populistas colombianos al narcotráfico; el PRI mexicano a la corrupción y la delincuencia; el Partido Republicano de Estados Unidos a la caza de brujas; el nazismo al esoterismo y a los grandes intereses industriales de familias como la Krupp, verdadero emporio de delincuentes; de la misma forma que el partido de Yeltsin y ahora de Putin no se entienden sin las mafias rusas; de la misma forma que el franquismo unió su suerte a la de un criminal que incluso estuvo relacionado con el asesinato, Juan March; así el Partido Popular no puede desprenderse de sus narcotraficantes, antes delincuentes "blandos", estafadores, defraudadores de la Hacienda pública, corruptores de la economía y afectos al crimen en general.

Manuel Fraga gobernó siempre rodeado de delincuentes: algunos de ellos fueron meros agentes electorales a cambio de favores, generalmente económicos. Otros llegaron a alcaldes, concejales, diputados provinciales, ocuparon cargos en cámaras de comercio e incluso en las Cortes Generales (antes en las instituciones del franquismo). Don Mariano Rajoy estuvo acompañado del contrabandista "Ligero" en la Diputación Provincial de Pontevedra y ahora se sabe de la amistad del presidente Feijóo con el narcotraficante Dorado. Estos delincuentes en el seno del PP, hasta el punto de que son su sustancia, proceden del popularismo (si se me permite la expresión), por eso tienen nombres como "Nené", "Terito", "Chito" y otros apodos; como si de personajes pintorescos se tratase, juguetes de un destino para crímenes mayores. 

Primero fue el contrabando de tabaco en la comarca de Arousa; luego se trató de alcanzar alcandías para, desde ellas, hacer mil tropelías administrativas. El caso de los presidentes diputacionales Cacharro y Baltar son el paroxismo de la burla a la ley. "Ligero", ya fallecido, fue el "alcalde amigo de Fraga". En los años setenta del pasado siglo fue detenido Ramón Longa, militante del PP, acusado de comprar y vender cocaína a gran escala, operación que dirigió el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo. Antes, Vicente Otero y José Ramón Barral fueron contrabandistas de tabaco, por lo tanto defraudadores al fisco, delincuentes comunes y gentes sin demasiados escrúpulos. De igual manera que Miñanco...

Algunos fueron detenidos aún perteneciendo al mundo del derecho: Don Manuel y Don Mariano también son juristas y no han tenido nunca escrúpulos en acompañarse y servirse de delincuentes, como el alcalde de Ponteareas, José Castro, condenado a varios años de inhabilitación para ejercer cago público alguno por prevaricación; Bea Gondar, quintaesencia del contrabandista en los años ochenta; pero sobre todo Pablo Vioque, que desde la Cámara de Comercio de Vilagarcía de Arousa y siendo militante destadado de Alianza Popular (precedente del PP), fue pillado con un imporante alijo de cocaína. Amigo del Vicepresidente de la Xunta entonces (luego traidor a los suyos) José Luis Barreiro (también condenado a inhabilitación), se destacó como defensor de expertos contrabandistas y narcotraficantes. La lógica consistía en que contribuían a la causa del PP: ganar elecciones, pagar a sicarios y delinquir a diestro y siniestro. 

Otros son los casos de Luis Jueguen y José Manuel Vilas, este último asesinado en 1992 por unos sicarios (ignoro si en un ajuste de cuentas en todo caso execrable). El que fuera "dueño" de O Grove, Bea Gondar, fue encarcelado (fue diputado con Don Mariano Rajoy y este le defendió en varios plenos a capa y espada) por su relación con un alijo de cocaína y condenado por otros delitos.

Son solo algunos ejemplos: la reflexión de Manuel Fraga, que figura en varias obras suyas, de que en su casa (cuando de mozo vivía con sus padres) no entró nunca la política, es paradigmática de lo que entendía el viejo franquista por política: no el arte de gestionar los asuntos públicos, sino de ganar a estos y aquellos, formar clientelas fuese como fuese con tal de que demostrasen su eficacia; caciques de antes y de ahora, hijos de la toga o de la boina, en el campo o en la ciudad, hechos a base de tasajos o bien comidos en restaurantes caros, Don Manuel forjó un partido sin ideología propiamente dicha, como no fuese aquella "mayoría natural" que, mientras él mando, se demostró que no tenía nada de natural, sino que se trataba de un sindicato de intereses, de mafias, de correveidiles y de personas sin escrúpulos; escoria de una sociedad que debe limpiarse si se quiere tener un pais digno.

L. de Guereñu Polán.

1º DE MAYO, GOBIERNO DIMISION (II)

Si fue gravísimo comprobar como Mariano Rajoy, inmediatamente después de ser elegido Presidente, hacía todo lo contrario de lo que había prometido en su campaña electoral, lo es aún mas que siga empeñado en el engaño, en el recurso continuado a la mentira sin ningún tipo de escrúpulos, ofreciendo expectativas falsas a sabiendas de que lo son, y llevando al extremo reformas estructurales profundamente negativas para los trabajadores y para el conjunto de la sociedad, que obedecen únicamente a razones ideológicas e intereses económicos privados, nada mas.

No es cierto que fruto de la reforma laboral y otras medidas del Gobierno, el deterioro generalizado de la economía  del país este mejorando, o vaya a mejorar, como se anunciaba hace pocos días. Lo que si es cierto es que la economía española está en recesión y se aleja de una hipotética recuperación. Este gobierno recibió una situación económica de crisis si, pero con un leve crecimiento del 0,4% en el año 2011, que Rajoy prometió mejorar. Sin embargo, el año 2012 se acaba de cerrar con un decrecimiento del -1,4%. La previsión anunciada por el Gobierno tras la reciente aprobación de los presupuestos generales del estado para este año 2013 fue la de una nueva caída si, aunque mas moderada, del -0,5%. Cuatro meses después de aprobados los presupuestos el propio Ministro de Economía dice que no será esa cifra, sino el triple, es decir el -1,5%, previsión que el FMI eleva al -1,6%.

El PIB per cápita fue de 23.271 euros en el 2011, cayendo a 22.772 en el pasado año 2012, segun datos del Instituto Nacional de Estadística. Por primera vez en décadas, España pierde población, en concreto a 1 de Enero de 2013, el total de residentes desciende en 205.788, según el INE. El descenso en Galicia fue de 18.000 habitantes.

A lo anterior se añade otro dato alarmante. El déficit presupuestario en el ejercicio del 2012, resulta que no fue del 6,7%  que anunció como éxito Mariano Rajoy hace pocas semanas, sino del 7% según Euroestat, y si se incluyen las ayudas a la banca (que es lo lógico) se eleva al 10,6%, la desviación mas alta de la Unión Europea. Este hecho es muy grave toda vez que también el propio Presidente del Gobierno anunció que la deuda derivada de las ayudas a la banca no computaría como tal deuda del Estado, porque cuando las entidades nacionalizadas fuesen vendidas se recuperarían las ayudas. Sin embargo, hemos visto estos días que esto no es así: El Banco de Sabadell, acaba de comprarle al FROB (es decir al Estado) el Banco Gallego, por el precio simbólico de un euro y recibiendo una “ayuda adicional” por la compra de 245 millones de euros. De igual modo, Unicaja pone como condición para quedarse con Caja España, otra “ayuda” de 400 millones de euros. Es decir entidades que fueron saneadas con dinero público, son luego vendidas sí, pero en lugar de recuperarse el dinero público con la venta, ¡hay que pagarles más ayudas a los  compradores!

Como las previsiones no se cumplen y las estimaciones fallan a las pocas semanas de ser realizadas, a Bruselas no le queda mas remedio que “acceder” a la prórroga en dos años mas del plazo para alcanzar el 3% de déficit que se había establecido para el año 2014 y pasará finalmente al 2016. Claro que, como es costumbre, esta “concesión” no será gratis, sino a cambio de nuevos recortes que por ahora no conocemos y que se anunciarán en los próximos días y llevarán consigo una reforma del presupuesto aprobado hace tan solo poco más de tres meses. También se anuncia algo muy grave: Otra nueva reforma del sistema público de pensiones con  tres referencias básicas: una nueva ampliación de la edad de jubilación, ampliada ya en el año 2011 a los 67 años; 2) la ampliación del número de años cotizados para acceder al derecho a cobrar el 100% de la pensión, y 3) la supresión de la clausula de incremento automático de las pensiones conforme a la subida del IPC. Medidas que de llevarse a cabo como se anuncia, supondrían no solo una drástica reducción de la cuantía de las pensiones futuras, sino dinamitar por completo el conocido como “Pacto de Toledo”, actualmente pieza clave del sistema.

La “Comisión Técnica” para preparar los datos que demuestren la necesidad de estas medidas ya está creada. Lo malo es que, dichas medidas ya fueron indicadas por Ángela Merkel en varias ocasiones a lo largo de los dos últimos años, de manera que la dicha “Comisión” viene a ser un vergonzante amaño para preparar pruebas falsas, pero a medida para intentar justificarlas.

Está sucediendo todo esto en la tercera década del mes de abril, y en vísperas por lo tanto del 1º de Mayo, la jornada internacional conmemorativa de las luchas obreras que a lo largo de mas de 120 años llevaron a las conquistas sociales, que ahora, con absoluto desprecio a los derechos de los trabajadores y trabajadoras, y de un modo que cabe calificar de desafiante, se tiran por la borda de un plumazo, haciéndonos retroceder muchas décadas.

Es por ello que en este 1º de Mayo de 2013 no es suficiente una mera crítica y rechazo formal de la política económica y social del Gobierno. Es preciso exigir además su DIMISIÓN. Las expuestas son razones de peso, pero hay más.

XESUS MOSQUERA SUEIRO / 24 de Abril de 2013

Muerte de un gran hombre

No será el único, por supuesto, pero ahora que ha fallecido a los 92 años de edad François Jacob, cabe reflexionar sobre la enorme diferencia que hay entre las personas entregadas a los demás y las que piensan solo en su beneficio personal.

Nancy, en el nordeste de Francia, era en 1920 una ciudad mediana, en la disputada región de Lorena. Jacob pudo pasear, cuando mozo, por las hermosas plazas de esta ciudad francesa que tiene también algo de alemana, visitaría más de una vez la catedral, el palacio ducal y otros edificios y atractivos que hoy aún cobran mayor brillantez en medio de la ciudad mediana que sigue siendo.

Cuando Francia fue ocupada por los ejércitos nazis François Jacob participó en la resistencia y su labor se agranda por el hecho de ser judío, lo que le habría acarreado mayores problemas de haber caído en manos de las autoridade alemanas (o las francesas de Vichy). Poco después militó como soldado en el ejército francés que no se plegó a Pétain. Luchó en Túnez y sufrió las consencuencias de la guerra (en 1944 fue herido de manera que acarrearía secuelas durante toda su vida). Entregado al estudio de la ciencia (sobre todo la medicina) pero también a la literatura del pensamiento, es muy recomendable (en mi opinión) su obra "La estatua interior", en realidad su autobiografía. Más adelante fue premiado con el Nobel de Fisiología y también se dedicó a la docencia.

Pero la obra principal de Jacob, además de su sacrificio durante la guerra, además de sus trabajos científicos, además de su gran humanismo, demostrado en sus escritos, es el servicio que siempre ha rendido a la libertad, a los comportamientos democráticos, a la construcción de un mundo justo, cuando estos ideales se desvanecen tantas veces en las conciencias.

 

L. de Guereñu Polán.

La deriva de los socialistas catalanes

"Interior al aire libre" 1892, de Ramón Casas

Cualquiera que indague en la tradición del socialismo catalán comprobará que estuvo muy pronto dividido en dos tendencias, la que siguió a los marxistas de la I Asociación Internacional de Trabajadores y la de los anarquistas. Cuando a partir de la década de 1860 surgen las primeras orientaciones nacionalistas (de igual manera que en las provincias vascas de Guipúzcoa y Vizcaya) que se vieron alimentadas por la libertad del sexenio democrático a partir de 1868, el movimiento obrero catalán estuvo en las antípodas del nacionalismo burgués. El nacionalismo de Pii i Margall, por el contrario, no era burgués, además de que Pi siempre fue, más que un nacionalista, un republicano federal entroncado con el movimiento obrero urbano, sobre todo.

Los obreros catalanes de la industria, el proletariado de las ciudades, los pageses, los jornaleros (que en Cataluña siempre fueron muchos menos que en Andalucía o Extremadura) y otros grupos exprimidos de la sociedad, empezaron a tener fuerza en la Unión General de Trabajadores, la Confederación Nacional del Trabajo, el Partido Socialista y -a partir de 1921-1936- el Partido Comunista; nunca se adscribieron a las posiciones nacionalistas. Estas eran cosa de Prat de la Riba, Cambó y otros. El movimiento obrero catalán fue vanguardia y ejemplo de otros durante la guerra civil y la dictadura del general Franco, sobre todo a partir de la década de los cincuenta del pasado siglo. No digamos durante la transición a la democracia y hasta los años ochenta pasados.

Luego ha venido una ruptura: a personas con una formación ideológica profunda, como Joan Reventós y Obiols, les sustituyeron otros como el expresidente Maragall, más un tacticista y el principal responsable (o el que se encontró a la cabeza) de los que quisieron derivar al Partit dels Socialistes de Catalunya hacia posiciones nacionalistas, creyendo que el socialismo no era solo cosa del movimiento obrero, de los asalariados, de la clase media baja, de unos pocos intelectuales... sino que había que incorporar a toda la "gente guapa" que simpatizaba con el señor Pujol, con el señor Barrera, con el señor Tarradellas y con la tradición de Companys y Maciá. Tal mezcolanza, pues Pujol representa los intereses de la banca y la industria catalana, mientras que Companys era un convencido republicano antes que otra cosa, llevó a una desfiguración tal del partido socialista en Cataluña que ahora resulta irreconocible. 

Aún podría haberse inspirado la “gente guapa” del socialismo catalán en Valentí Almiral, que a la postre era republicano, pero esta vertiente no fue seguida, quizá por las circunstancias históricas de la transición española en los pasados años setenta. En algunos escritos de socialistas catalanes se rastrea, si bien minoritariamente, una apelación a la forma de querer hacerse con el apoyo del mundo rural retrógrado, sobre todo pirenaico, pero también de la huerta leridana, en quien tuvo sus mejores seguidores el obispo Torras i Bages. 

Un libro que he leído recientemente, cuyo autor es Ramos Oliveira, señala en una de sus partes que uno de los factores que contribuyeron al hundimiento de la II República española fue la aceptación de estatutos de autonomía cuando dicho régimen todavía no estaba consolidado. Así, cuando estalló la guerra civil, Esquerra y el PNV la hicieron por su cuenta, sin tener en cuenta el entramado institucional del conjunto de España. Y el mismo autor, que no es precisamente un diletante, sino un reconocido pensador, considera que la República debió reconocer –más tarde- solo a Cataluña como sujeto de un estatuto de autonomía; no a las provincias vascas, cuyo nacionalismo estaba basado en presupuestos racistas, aunque luego el PNV se alinease con la legalidad republicana (el PNV, como ha quedado demostrado hasta la saciedad, no es todo el nacionalismo vasco). 

El Pacto de San Sebastián en 1930 y la transición política española en la segunda mitad de los años setenta pasados, lastraron a la II República y al régimen actual respectivamente. Los socialistas catalanes y de otras partes de España hicieron seguidismo al nacionalismo periférico, legítimo y que debía ser abordado en términos políticos, pero a su debido tiempo. Ya durante la II República hubo socialistas en las zonas rurales de Euzkadi (se lee en las actas de sus congresos locales y provinciales) diciendo que, antes que socialistas, eran vascos. Craso error para militar en un partido con una gran tradición obrera, republicana y democrática. Esto mismo ocurre ahora a buena parte de los socialistas catalanes en mi opinión. 

Se me dirá que lo de “gente guapa” no es riguroso y lo sé, pero a buen entendedor pocas palabras bastan. Se me dirá también que la estructura de clases no es hoy la de la II República española y es verdad, pero sigue habiendo grupos marginales a los que todo socialista debe tener en cuenta (sin caer en veleidades nacionalistas, al fin y al cabo pequeño burguesas): los inmigrantes, el “cuarto mundo” que se encuentra en cada ciudad, en cada barrio, en cada suburbio, las clases medias depauperadas, los pensionistas, los trabajadores en paro, las mujeres sin renta propia, los jóvenes de familias modestas… Hay “clientela” para dar y tomar sin tener que ir a buscar votos entre los asiduos a los caros restaurantes y balnearios donde se habla de “la identidad catalana”…

Para terminar quiero dejar constancia de un hecho –no obstante todo lo dicho- que se olvida en los medios de comunicación: el PSC es hoy la segunda fuerza en voto popular (no en escaños) que es lo que importa, pues es lo que demuestra el grado de confianza que un pueblo tiene en una determinada opción política. ERC es la tercera fuerza; condiciona al Govern, pero es “solo” la tercera fuerza. Convendría no olvidarlo. Y ¿cómo es posible que el PSC sea la segunda fuerza de Cataluña teniendo una dirección tan poco avispada, con tan pocas ideas, tan desviada de los ideales socialistas? Creo que por las agrupaciones de base, que ganan voto a voto en el contacto directo; ahí está su trabajo en los pueblos, en los tajos, en los barrios, en los foros sociales, donde se pueden comprobar, día a día, sus iniciativas, los temas que les preocupan y como están verdaderamente incardinadas en la sociedad. 

L. de Guereñu Polán. 

ALGO PERSOAL (IX)

 

“Entre estes tipos i eu hai algo persoal”...........(J.M. Serrat)

 

Como sinalei en comentarios anteriores (Algo persoal V) a creación da UEM supuxo, para os países asinantes dos tratados, a asunción de compromisos en materia de política monetaria e política internacional. Supuxo tamén que a competencia máxima en ámbalas dúas políticas pasaba a mans do BCE (Banco Central Europeo): a fixación dos tipos de xuro e de cambio, o volume de oferta monetaria.... dependen agora das decisións do BCE.

Un banco (BCE) que, segundo os seus estatutos, goza de total autonomía fronte aos países membros da UEM e ten como obxectivo central o control da inflación.

Un banco (BCE) que non está actuando como un auténtico banco central senón como unha autoridade económica que defende os intereses da grande banca europea e a grande industria con preferencia, en ámbolos dous casos, das banca e industria alemáns –por seren as mais potentes-.

Un banco (BCE) que, polas súas actuacións en materia de política monetaria e política internacional, está sendo un dos principais responsables da prolongada recesión en que se atopan envoltos os países europeos periféricos.

En política monetaria (a xestión do diñeiro: tipo de xuro e oferta monetaria) a actuación do BCE está tanto freando a recuperación (ao encarecelo crédito) como permitindo enormes ganancias a grande banca europea. Con a súa negativa a mercar débeda pública dos Estados europeos –ou emitir eurobonos- obriga a estes a buscar financiamento nos mercados financeiros e seren así víctimas da especulación dos mesmos. Con a súa negativa a baixalos tipos de xuro na zona euro –para poñelos, cando menos, nun nivel equivalente ao que fai a Reserva Federal- o BCE está encarecendo o aceso ao crédito.

En política internacional (a xestión do mercado de divisas: tipo de cambio) ao manter artificialmente alto o valor do euro –moi por riba do valor do dólar, divisa internacional por excelencia- pon en dificultades aos países con déficits na balanza de pagos –aqueles que importan mais que exportan- como é o caso dos países europeos periféricos (España, Grecia, Portugal).

O BCE obrigando aos países mais necesitados de financiamento exterior a acudir aos mercados financeiros para financiarse está favorecendo a grande banca europea que se está forrando con unhas “primas de risco” que son tan elevadas por que o BCE négase a mercar débeda pública dos países europeos que necesitan financiamento: o BCE en vez de mercar débeda pública dos países europeos préstalles diñeiro aos bancos privados a un tipo de xuro moi baixo (entre o 0,5% e o 1%), un diñeiro que aqueles bancos utilizan para mercar débeda pública dos países pero esixindo un tipo de xuro moi elevado  (entre o 6% e o 7%) con o que fan un negocio redondo, todo elo grazas a inestimable axuda do BCE: segundo as fontes mais fiables a banca europea gana anualmente preto de 300.000 millóns de euros por esta vía.

Mantendo un tipo de xuro elevado –superior ao dos USA, Gran Bretaña ou Xapón- dificulta, as familias, as pequenas e medianas empresas e o comercio polo miúdo o acceso ao tan necesario crédito. Un crédito que, por outra parte, escasea por que a banca europea utiliza os diñeiros que recibe do BCE para, como dixen antes, especular contra a débeda soberana dos propios países europeos                –maiormente dos periféricos-.

Mantendo un tipo de cambio para o euro por riba do seu valor real dificulta a necesaria expansión das exportacións daqueles países con déficits nas súas balanzas de pagos –como é o caso do países europeos periféricos- contribuíndo ao tempo a que se manteñan, e incluso se incrementen, os desequilibrios nas mesmas con os efectos conseguintes sobre a débeda externa que segue medrando.

Con estas políticas monetaria e internacional o BCE (Banco Central Europeo) está, como se pode ver, favorecendo os intereses das clases dominantes na Unión Europea –bancos, sector inmobiliario e grandes empresas exportadoras-.

O BCE está, asemade, utilizando a crise económica para apoiándose no o seu enorme poder –controla as políticas monetarias e internacionais nacionais- impoñer duras políticas de axuste fiscal –desmantelamento das funcións públicas de benestar, desregulamento dos mercados laborais, diminución dos salarios reais...- que favorecen tamén os intereses daquelas.

Con estas políticas monetaria e internacional o BCE está provocando que a recesión económica se prolongue nos países europeos periféricos (España, Grecia, Portugal) sumidos realmente nunha grande depresión por mor de aplicaren esas políticas de axuste fiscal as cales, como nos demostra a historia –son múltiples as evidencias históricas- non buscan o crecemento económico e a creación de emprego senón desviar recursos públicos para o pago das débedas: Alemana ten investidos –en préstamos- nos diferentes bancos europeos mais de 700.000 millóns de euros –con eles, p.e., financiouse a burbulla inmobiliaria española- e quere recuperalos xunto con as ganancias correspondentes.

 

Manoel Barbeitos Alcántara

Un pésimo sistema penal

"Las espigadoras" de Millet

La proporción entre las penas y castigos con respecto a los delitos o faltas cometidas ha sido un objetivo desde hace mucho tiempo, viniendo a la memoria del que algo sepa sobre estos asuntos la figura de Cesare Beccaria, que en el siglo XVIII publicó una inolvidable obra sobre este asunto. En nuestro país, como en muchos otros, sus enseñanzas no se siguen o no se han seguido, y hoy vemos como delincuentes convictos y confesos campan por sus respetos en plena libertad, salen y entran del país, se escapan para evitar la acción de la Justicia, se burlan de los ciudadanos, compran a estos o aquellos abogados, fiscales y jueces, siempre que entendamos por comprar -al menos- disponer de los recursos suficientes para apoyarse en bufetes influyentes, funcionarios venales o jueces amedrentados.

Blanquear dinero puede costar a una tonadillera una multa de poco más de un millón de euros, que si el fiscal no recurre y sí su defensa, puede quedar en nada. Desviar fondos de las arcas públicas para el bolsillo privado en miles y miles de euros no es suficiente para que se le retire el pasaporte a otro, quizá porque está ligado a la familia del rey de España; verdaderos criminales contra la Hacienda pública, cargos de responsabilidad irresponsables (un expresidente de Baleares, un expresidente del Gobierno de España, alcaldes, un expresidente de la Comunidad Valenciana, y así podríamos seguir) están puestos en la calle como si sobre ellos no hubiese mácula, cuando han sido el peor ejemplo para una ciudadanía que, aunque parece harta, no lo está en realidad porque no castiga con sus votos los casos de corrupción, robo, malversación, prevaricación, cohecho y otros delitos parecidos.

La presión social -solo de una parte reducida de la sociedad- he hecho que algunos jueces, guidados por su formación y su honestidad, se hayan comprometido con un concepto de la justicia avanzado, arriesgado, audaz y ejemplar. Pero alguno de estos jueces ha sido depuesto por la vesanía de otros, por la envidia o los celos profesionales. Personas que han cometido un pequeño robo padecen privación de libertad mientras se conceden indultos a banqueros con graves actos a sus espaldas; funcionarios perseguidos por verdaderas nimiedades tienen que defenderse con toda incertidumbre mientras otros consiguen alargar los juicios hasta que estos pierden todo sentido. Altos cargos de la Administración, incluso ministras y ministros que han visto como prescribían los delitos y las faltas en las que habían incurrido. Incluso hay uno, responsable político de la muerte de militares españoles en las montañas turcas, que se pavonea en las embajadas, huye vergonzantemente de dar explicaciones, jamás tuvo el honor de dimitir ante tamaño desafuero y se ha convertido en el principal asesor jurídico del partido del Gobierno.

Altos dirigentes del partido gobernante en España y en la mayor parte de las Comunidades Autónomas inflaman al país con declaraciones exculpatorias y eufemismos sobre el comportamiento de verdaderos corruptos, tesoreros que se han enriquecido hasta la saciedad, evasores de impuestos que han resultado impunes, defraudadores fiscales que no han pagado sus culpas; algún presidente de Diputación Provincial que malgasta los caudales públicos, se enriquece ilícitamente, roba a diestro y siniestro y aún está disfrutando de una libertad que acrece su patrimonio.
 

Se nos informa por especialistas que España "tiene uno de los porcentajes de presos más altos de Europa, habiéndose llegado a cuadruplicar su población penitenciaria en el período 1980-2009", pero no están en la cárcel los grandes delincuentes del país: banqueros, usureros, especuladores del suelo, taladores de vidas; el mismo caso de las cuentas "preferentes" clama al cielo y a las conciencias, mientras que han tenido que ser los jueces quienes, ante la inoperancia del legislador, tomen la decisión de paralizar los desahucios por considerar que no hay justificación para ellos, aún existiendo una ley en vigor que varias ministras y ministros de la Vivienda no se han leído mientras ocupaban la poltrona: estarían a otra cosa.

Otros informes nos hablan de que la población penitenciaria ha pasado de algo más de 33.000 personas a más de 76.000 (un 133% más), y es que el sistema penal español hace hincapié en el delincuente de barrio, en el "choricillo", en el que no tiene recursos para pagarse abogados, en el que vive al margen de la ley sistémicamente e incluso está mejor tratado en la cárcel que libre por la sociedad... Ha mejorado el sistema penitenciario pero no he mejorado el sistema penal.

Las personas con un mínimo de conciencia, con un mínimo de sensibilidad se escandalizan, aunque logicamente no están en estos asuntos todos los días. Existe -creo yo- un creciente descontento de la sociedad con respecto a las penas que se imponen a los delincuentes, a los asesinos y criminales; un creciente descontento sobre al principio jurídico de la fianza (aberración que estoy dispuesto a escuchar a quien me la quiera explicar en términos racionales); de igual manera que existe todo un sistema injusto de prisiones preventivas e interpretaciones procesales que han llevado a contradicciones flagrantes entre tribunales distintos. 

Yo no soy jurista pero sí tengo capacidad para reflexionar, y mi conciencia me dice que el sistema penal español no es bueno, que los grandes capos de la droga, de las finanzas, de las trampas organizadas a gran escala no están siendo suficientemente perseguidos. Pero que el sistema penal sea malo no es culpa de ninguna corporación profesional, no de un juez más o menos benévolo o amedrentado (porque a la postre vendrá otro que le pueda corregir) sino de un legislador dormido en el pasado siglo, un legislador que -en esta materia- quizá no ha corregido del todo los vicios de un franquismo que hunde sus raíces en la tierra infecunda del penalismo español.

L. de Guereñu Polán.

1º DE MAYO: GOBIERNO DIMISIÓN (I)

A lo largo de los más de 35 años de transición y etapa democrática, nunca como ahora estaría mas legitimada la petición de dimisión del actual Gobierno de España, y  también del de Galicia. Son tantos los motivos, que cuesta decidir por donde empezar.

Podemos hacerlo por el principio y el principal: El descarado, e incluso chulesco, incumplimiento de todo su programa electoral, expuesto a bombo y platillo hace tan sólo poco mas de año y medio, con las mentiras derivadas y mantenidas de manera continuada por el señor Presidente Rajoy y su gobierno, incluso tratándose de los temas de mayor gravedad y trascendencia.

Su cínica reforma laboral, presentada como la gran solución para crear empleo, cuando en realidad su objetivo no era otro mas que el de abaratar y facilitar los despidos, favorecer los comportamientos arbitrarios y de abuso en el seno de las empresas, endurecer las condiciones de trabajo,  ir rebajando los salarios, debilitar la negociación colectiva y quebrar a las organizaciones sindicales. El resultado: un millón y pico de parados mas, alcanzando el record de los seis millones, y, lejos de haber tocado techo, con expectativas de seguir aumentando. Muy lejos también de haber contribuido a reactivar la economía, la ha empujado a la recesión.

Los brutales recortes de salarios y derechos laborales, pensiones, coberturas sociales y servicios públicos, aplicados a las clases trabajadores, mientras que los causantes de la crisis: los bancos, las entidades financieras y los especuladores inmobiliarios, enriquecidos todos con la política del ladrillo, con la estafa de miles de pequeños ahorradores, incluso recurriendo al falseamiento contable, al fraude y a las auditorias amañadas, son rescatados de la quiebra generalizada con muchas decenas de miles de millones de euros, que vamos a pagar con nuestro dinero todos los contribuyentes, a base de recortar los salarios, congelar  pensiones, reducir los servicios públicos, aumentar el IVA, y con nuevos préstamos del capitalismo financiero, los llamados mercados. Resultado: Lejos de haberse reducido, la deuda del Estado sigue creciendo a un ritmo galopante: En 2011, era de 736.468 millones de euros, el 69,3% del PIB; en 2012, fue de 883.873 millones  y el 84,08% del PIB. En solo un año un aumento de 146.000 millones y 14 puntos mas del PIB. Según los presupuestos generales del estado para 2013, solo los intereses de la deuda ascienden a 38.660 millones de euros, es decir ¡106 millones de euros al día!, un 33% mas de lo pagado en el año 2012. Como esta mal llamada “política de austeridad”, va a seguir si algo o alguien no lo remedia, todas las previsiones indican que este año 2013 la deuda seguirá subiendo y batiendo nuevos records.

En resumen: hay mucho mas paro, somos mucho mas pobres, aunque algunos se están haciendo mucho mas ricos con la crisis, ganamos menos, tenemos menos derechos, y estamos muchísimo mas endeudados, porque el Estado, no lo olvidemos, somos todos. Y, asombroso: Como esto no funciona, y lo saben de sobra, empiezan a decir que ¡se necesitan más “ajustes”!, es decir mas recortes, y, ¡una nueva reforma laboral!

A este panorama se une el desmantelamiento del Sistema Público de Salud, sin que las medidas privatizadoras del mismo, los copagos, los recortes, las exclusiones de derechos, y el deterioro general del servicio, sirvan para una mejora real de la gestión económica y la reducción sustancial del gasto, sino para beneficiar a las multinacionales y variopintas entidades financieras que se están quedando con la gestión privada. Una política que, además, amenaza con arrastrar consigo al propio Sistema General de la Seguridad Social, pensiones incluidas. Algo que afecta de lleno a las condiciones de vida de la clase trabajadora y al futuro social y económico de toda la población, y que en modo alguno podemos permitir.

Claro que esto no es la único, hay mas e igualmente grave y preocupante.

Xesús Mosquera Sueiro / 18 de Abril de 2013

CONTRADICCIÓN Y DUDAS

He creído y creo en un proyecto Europa, como sociedad del bienestar y como sostenía Ortega y Gasset garantía de paz y libertad, y ahora me encuentro con una mayoría de gobiernos europeos dedicados a exprimir a la inmensa mayor parte de sus ciudadanos en beneficio de unos pocos, muy pocos. Especialmente unos dirigentes alemanes (no solo la Sra. Merkel) que al tiempo que expresan un discurso aparentemente pro-europeísta, aprovechan la crisis para obtener, por medios económicos, una preponderancia que intentaron obtener, y no consiguieron, por medio de la violencia en otras ocasiones. Mi duda se dirige al límite donde se situaría la difícilmente evitable pérdida de coherencia y solidaridad, para llegar al terreno en que la violencia entre clases y entre pueblos desató, durante siglos, los conflictos. La contradicción está en que algunos idearios, que me sirvieron de guía en el difícil camino de la práctica democrática, al hacer sus dirigentes mangas y capirotes de los intereses de la mayoría de los ciudadanos, me despiertan sentimientos ácratas, de difícil autocontrol.

He creído y creo en un proyecto España, dentro de Europa, en el que la solidaridad y el respeto entre todos los que habitamos en sus territorios habíamos conseguido una fórmula política, casi mágica, para de mutuo acuerdo descentralizar poder y, sin privilegios, atender administrativa y políticamente a los conciudadanos más próximos, aunque en vez de federal la fórmula se llamara autonómica, por aquello de no herir sensibilidades. Ahora me encuentro que algunos de aquellos a los que les ha ido mejor para autogobernarse en temas esenciales y básicos, quieren pagar la factura de sus errores obteniendo privilegios sobre los que habitan en otros territorios. La duda: hasta donde están dispuestos a llegar, ya que yo apoyaría llegar siempre un paso más allá en defensa de la cohesión y mantenimiento del proyecto. La contradicción llegaría si, siendo yo defensor de la actual legalidad, se me planteará el hecho de que los rupturistas la transgredieran.

He creído y creo en eso que se ha dado en llamar derechos individuales compatibles con derechos sociales, y por tanto colectivos. Eso ha funcionado razonablemente equilibrado hasta la profundización de una crisis que nos ha llevado a una situación en el que el derecho individual de propiedad, se ha situado por encima de la negociación colectiva en la empresa, sin más límite que la voluntad del dueño. Con muy pocos limites, por encima del derecho a la salud o la educación, transformando la sanidad y la enseñanza en negocio. Sin ningún límite en el derecho a una vivienda digna, y en este caso en puridad no existe un dueño, ya que quien detenta la propiedad es un ente financiero cuya única voluntad siempre es la de acumular. La duda: hasta donde puede aguantar un ciudadano del siglo XXI en el camino de retorno al XVIII y a la servidumbre. La contradicción, siendo consciente que es la relación de fuerzas entre clases la que está marcando la trayectoria, porqué seguir defendiendo la aplicación de una legalidad que se muestra tan injusta, o, siendo partidario de que los hijos salgan libres de pecados originales de los padres, porqué no poner en el mismo plano a los hijos de los políticos y banqueros presionados, que los que son hijos o familiares de los desahuciados.

Abril de 2013

Fdo: Isidoro Gracia

Mentir, simplemente

Noticia del bombardeo de Almería por la aviación rebelde

La Historia, una ciencia social, es el resultado de la investigación a partir de las fuentes, del debate y, si es posible, del consenso entre los historiadores y estudiosos. Hay notables personajes que, con mucho mérito por los trabajos de investigación realizados, tergiversan de tal manera las interpretaciones, que aquello queda en nada.

Es el caso de Luis Suárez, Presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos y miembro del Opus Dei, que publica en el Diccionario Biográfico Español que el general Franco tuvo que recurrir a la colaboración de la Alemania nazi y la Italia fascista ante el aislamiento de España. Lo cierto es, como ya señaló Manuel Azaña y como hoy no discute la historiografía, que la Alemania nazi y la Italia fascista invadieron España al internar sus tropas en nuestro territorio contra el gobierno legítimo republicano.

Ser presiente de la "Hermandad del Valle de los Caídos" ya es sospechoso: ¿que caídos? Porque son unos 600.000. El monumento de la gran cruz y la basílica bajo ella donde está enterrado el dictador costó la vida a muchos presos republicanos y muchos recursos al Estado, y no está erigido en honor de los caidos, sino solo de unos pocos. Luis Suárez no rinde tributo a la historia con estos juicios, sino a su atormentada militancia filofascita. Para eso podría explicar sus ideas en una tribuna de adeptos, pero no ser subvencionado por el Ministerio de Educación (¡vaya educación!).

Seco Serrano, por su parte, trata con toda injusticia al presidente Negrín, mientras que Luis Arranz considera que la situación española de 1936 era la misma que la de la Rusia soviética de 1917. Tamañas monstruosidades, mentiras y pruebas de mala fe no se compadecen con la condición de historiadores, sino con la de propagandistas baratos que no sirven más que a intereses espúrios.

Cuando está demostrado hasta la saciedad que Santiago Carrillo no tuvo responsabilidades en las matanzas de Paracuellos y de Torrejón de Ardoz (Julio Aróstegui y otros), seguir con la cantinela inventada en los años treinta, sin tener en cuenta las muchas pruebas que se han aportado sobre este particular, y que son concluyentes, es ganas de mentir, de retorcer, de burlarse de los lectores y del propio Estado, que paga esta patrañas.

Sobre la figura de Santiago Carrillo hay una reciente obra publicada por Paul Preston que parece dejar las cosas en su sitio con tantas pruebas documentales que abruman, pero aún así cabría la posibilidad de rebatirlas con otras, no con mentiras y zafiedades.

Suárez, Arranz y Seco, que sin duda tienen mérito como investigadores (en mi opinión sobre todo Seco Serrano) lo pierden cuando se prestan a veleidades y pasiones personales, propias de quien no ha entendido la función del historiador, que es la de invesgigar ("historia" significa, en griego, investigar) y luego entregarse a la razón para interpretar, junto con otros investigadores, las conclusiones últimas, si es que podemos llamarlas así, porque siempre estarán abiertas a nuevas pruebas. Lo demás es utilizar el dinero público para manipular, para mentir, para ser miserable.

 

Con razón una asociación de familiares de victimas se ha quejado, pero en el Gobierno no están por rasarcirlas, sino por seguir hincando la daga en la herida todavía no cerrada.

 

L. de Guereñu Polán.

Ineptitud y venalidad

Los tiempos que nos han tocado vivir, aproximadamente en los últimos veinte años, no son propicios para el optimismo. Es cierto que hay más patronos que empresarios en España, más especuladores que verdaderos inversores, más cuentistas que científicos, más defraudadores que pagadores (en términos relativos). En cuanto a las personas que ocupan cargos públicos no diré nada sobre los alcaldes y concejales porque son legión y hay de todo. Yo mismo fui concejal de mi pueblo y tuve que enfrentarme (dialécticamente) a un alcalde tan torpe y embrutecido que, cada vez que viajando veía un asno, en medio de cierta alucinación me parecía estarlo viendo a él. Luego asocié al animalillo con cierto tipo de alcaldes que he conocido.

En fin, vamos a lo más serio: han proliferado demasiado los nombramientos frívolos en favor de personas ineptas para el cargo al que fueron encumbradas (no necesariamente para cualquier cosa) como es el caso de la actual ministra de Sanidad, la Presidenta de Castilla-La Mancha y pasados ministros y ministras del presidente Zapatero. Lo malo es que algunos de estos, además de ineptos, son venales. Es decir, no cejan ante la tentación dineraria, cobran varios sueldos al tiempo, andan en negocios privados, se relacionan con delincuentes y contrabandistas, narcotraficantes y usureros. Hay una que dice no tener causas con la Justicia porque el delito del que se le acusó ha prescrito. Hay que ser sinvergüenza para seguir, sabiendo que de no haber pasado el tiempo procesal ahora estaría condenada, como toda evidencia permite ver. Hay otro que se ha codeado con narcotraficantes en seguidismo de su partido, donde este tipo de personajes han sido siempre agentes electorales, financiadores de campañas, pagadores de banquetes, compradores de sabe Dios que.

Hay un ministro de Educación que es un mal educado, que no contesta a las demandas de los docentes y de los discentes, que incita a la descompensación territorial, que subvenciona a centros educativos privados, que desabastece de recursos a los públicos. Hay senadores que nunca han presentado una proposición de ley, que nunca han intervenindo en comisión ni pleno (véanse las actas del Senado), hay diputados que jalean -pero no más- desde sus escaños al señorito de turno, que dicen "que se jodan" cuando se trata de parados, que comparan a los manifestantes pacíficos con los nazis, especie con la que estuvo maridado el régimen al que sirivió el fundador de su partido (un tal Manuel Fraga y un tal PP).

Hay quienes niegan la evidencia, pagan sueldos millonarios por no hacer nada, para comprar silencios, para seguir en la poltrona, para recibir pingües ayudas económicas; legislan en favor de la degradación de la costa para contentar a unos cuantos especuladores del suelo, detentadores de la riqueza raíz, verdaderos culpables de uno de los aspectos más negros de nuestra actual crisis. Ha habido altos cargos que procedían de partidos extraparlamentarios, de la izquierda más prístina, y que han sucumbido a las moquetas, a los cuadros señoriales y a los nombramientos a dedo. Otros han dejado el ministerio y se han pasado en la madrugada siguiente al consejo de administración de la empresa a la que quizá favorecieron antaño... Contra todo esto tiene que estar una sociedad sana, pero no estoy seguro de que la tengamos, de que yo mismo esté libre de la ponzoña que respiro cada día.

Las mujeres y los hombres cultos del Renacimiento (y no tan cultos) hablaban de la "virtú", de esa cualidad por la que uno puede ser más o menos apto, más o menos instruído, más o menos experimentado, pero ante todo conserva la honradez con la que nació. Hoy escasean los ejemplos de esto (estoy seguro de que están aplastados por la barbarie) y relucen con todo su impudor los venales, los miserables, los vendepatrias. Y todos estos, cuando se encuentran atrapados, cuando no tienen salida, siempre usan del mismo modo: mentir, mentir mil veces si hace falta, pero no ceder nunca; reventar mintiendo si hace falta, y seguir mintiendo.

L. de Guereñu Polán.

Mis alumnos

Entre 18 y 19 años si son los mayores y en torno a 13 si los pequeños, son en su conjunto un orbe en miniatura: marroquíes, latinoamericanos, gitanos, algún eurpeo del este, no faltan los portugueses, gallegos y españoles no gallegos, tienen visiones distintas del mundo, experiencias familiares distintas, conocimientos distintos sobre las cosas que les rodean; también viven en condiciones materiales distintas; los hay que pertenecen a familias desestructuradas, monoparentales, convencionales; existe en las aulas donde imparto clase una gran diversidad, heterogeneidad y riqueza. 

Muy distinto de lo que ocurre en un centro privado de enseñanza, sobre todo en los elitistas o pretendidamente elitistas, donde solo pueden ir alumnos cuyos padres paguen mil o más euros al mes; aquellos están uniformados no tanto por la indumentaria cuanto por el aspecto saludable, como en la Alemania de los años treinta los jóvenes hitlerianos, elegidos y separados de la chusma judía, lucían sus cabellos rubicundos, ojos azulados, cutis sanos, cuerpos entregados al deporte, la naturaleza y las artes marciales. Mis alumnos no necesitan ir al campo porque viven en él, no necesitan aprender lo que es un suburbio sin servicios, con viviendas modestas, sin aceras, con charcos en los días lluviosos, donde la farmacia más próxima está lejos, donde el ambulatorio de la Seguridad Social se hacina cada día. No necesitan aprenderlo porque lo tienen delante de los ojos día a día. 

Pero mis alumnos tienen profesores titulados (todos) con más o menos entusiasmo, con estudios complementarios, con especializaciones; disponen de laboratorio, gimnasio bien equipado, talleres para las actividades plásticas, cañón de video en las aulas, ordenadores portátiles, biblioteca cada vez mejor dotada para las necesidades de la enseñanza media, profesores de apoyo en idiomas y otras disciplinas. Mis alumnos participan en actividades extraescolares, viajan a Lugo y a yacimientos arqueológicos, a fábricas de conservas y de automóviles; a museos y a las playas donde seleccionan moluscos para su estudio somero. En el invierno se han ido los pequeños a Cabeza de Manzaneda y los mayores se van a finales de mayo a Bruselas, para visitar el Parlamento Europeo y observar allí lo que han estudiado estos años. Van a pasear por las calles de una gran ciudad, de una capital europea, de un país democrático y en conflicto. 

Mis alumnos son estudiosos en una pequeña porción; muchos van a salir adelante porque se están formando para una ciudadanía crítica, comprometida y llena de incertidumbres; muchos serán explotados por empresarios desaprensivos, algunos padecerán el paro durante varios años, otros se beneficiarán del negocio o el taller familiar... Algunos están abandonados a su suerte fuera del Instituto: las desavenencias familiares, la irresponsabilidad de algún progenitor, el descuido de los hijos. Pero en el Instituto mis alumnos son tratados de acuerdo a la diversidad étnica, nacional, cultural, y también intelectual, personal y social. Tienen una profesora de pedagogía terapéutica (antes tenían dos), una orientadora; se hacen desdobles para atender a los más necesitados con una metodología distinta que para los demás; tenemos agrupamientos específicos, proyectos curriculares, adaptaciones didácticas... a pesar de los embates casi diarios de las autoridades educativas, verdadero foco de oposición a la enseñanza pública, universal y gratuíta. 

El día 9 de mayo haremos huelga: no sabemos el resultado, tampoco los efectos. Los mandamases de la impolítica educativa en España y en Galicia están pertrechados: han reducido los recursos en educación para repartírselos a unos cuantos centros privados, a unos cuantos políticos y usureros que merodean el poder, que son el poder económico del país, que no están dispuestos a reparto ni consideración alguna. El día 9 nos veremos muchos a las puertas de los institucos y de las escuelas, a las puertas de las facultades universitarias, en las plazas de España, en sus calles con banderas flameantes, con pancartas reivindicativas, conversando, gritando con viveza en favor de la enseñanza pública y los recursos que entraña, ejerciendo de ciudadanos libres.

L. de Guereñu Polán.