Ramón Iglesia Parga: un historiador gallego

Carnet de asilado en México de Iglesia Parga

No es conocido por el gran público, aunque sí por los historiadores especializados, sobre todo los americanistas. Murió joven, a la edad de 43 años, en pleno primer franquismo pero en el exilio mexicano. Su labor científica es extraordinaria, pero no se limitó a ella, sino que también tuvo un coherente y noble compromiso político con la democracia y con los valores de la II República española. Luchó a favor de la República durante la guerra civil cuando ya había destacado como estudioso y como funcionario de la Biblioteca Nacional. 

Nació en Santiago de Compostela y su formación histórica y archivística la adquirió en Madrid y varios países europeos, además de en México y en Estados Unidos. Fue estimado por sus amigos y colaboradores, debiéndose a Salvador Benarbéu un importante artículo sobre Iglesia Parga que le reivindica justamente. Su obra se centra en el estudio de los cronistas e historiadores de la conquista de México, donde pone de manifiesto el choque de dos culturas que, inexorablemente, se fundieron en una, creando la actual sociedad mexicana, rica y varia. También estudió las crónicas de los clérigos españoles en América, sobre todo a fray Jerónimo de Mendieta. Estuvo en contacto con José Gaos y Rafael Altamira, con quienes mantuvo polémicas constructivas en el ámbito historiográfico.

Sus artículos para revistas de historia son innumerables, su participación en seminarios e investigaciones, numerosísima; fue profesor en el Centro de Estudios Históricos de México; nunca se agradecerá suficientemente al gobierno de Cárdenas la acogida que dio a los españoles, como nunca valoraremos suficientemente la labor que los intelectuales españoles desarrollaron en México mientras España se sumía en las sombras. 

En mayo de 1939 salió Iglesia Parga con otros españoles del puerto francés de Sète, al sureste de Francia, para llegar semanas más tarde al de Veracruz e incardinarse muy pronto en la sociedad mexica, así como en los círculos de intelectuales, americanos y españoles, en el país hispano. La Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes se hace eco de su obra, donde hay publicado, al menos, un artículo de su hija, María Fernanda Iglesia Lesteiro. 

¿Que llevó a Iglesia Parga al suicio en el año 1948? Depresiones, ansiedades, decepciones quizá; es un aspecto que no importa aquí, aunque forma parte de su personalidad en los últimos años de su vida. En todo caso quiero rendir tributo de agradecimiento a un gallego que ha dejado una obra inmensa, pendiente todavía de reconocérsele en Galicia.

L. de Guereñu Polán.

LA MOLT HONORABLE TRANSICION

 

La decepción producida por la inmensa corrupción, presuntamente protagonizada en Cataluña por quien fue pilar indispensable de su historia y de la de España durante más de treinta años y a la que no es ajena el partido que lideró y sustento su trabajo político CIU, no es sino una página más de la “historia interminable” de la corrupción en  España. Una corrupción que deja paso  a la categoría superando ampliamente la anécdota. El “Honorable” y su entorno familiar según diversas fuentes pueden verse comprometidos en un enriquecimiento patrimonial a todas luces sospechoso, entre los 600 millones de euros o una cantidad que supera con creces la cifra conjunta de la trama Gurtel y lo que se atribuye a los Eres de Andalucía.

Que era algo que estaba en el ambiente, incluso se evidencio en sede parlamentaria por unas manifestaciones del Sr. Maragall, que posteriormente seria presidente de la Generalitat. Porque estalla en este momento podría ser objeto de un detenido análisis aunque no haga mucho al caso ante la magnitud del suceso. Lo cierto es que desmonta dramáticamente muchos clichés oportunista esculpidos con, como mínimo trivialidad y no poca chabacanería. “España nos roba”…quizás el ciudadano catalán ante ello debiera hacer un ejercicio de reenfocar su visión y otear con más tino donde esta o están los ladrones. El mismo que se hace necesario antes de imputar a los andaluces o extremeños holganza de oficio o vivir de las subvenciones…

Durante bastante tiempo, décadas, nadie dudaba del senny catalán. Se admiraba incluso con sana envidia su administración y su voluntad de progreso. Su rigor al tratar o elaborar temas políticos, así como sus posiciones siempre medidas en los grandes temas. Lamentablemente muchas de sus actuaciones administrativas, o la situación actual de los que son los pilares básicos del estado de bienestar en la comunidad, infraestructuras, etc., invitan a poner en cuarentena tales opiniones…Pujol, Narci Serra, Artur Más, numerosos alcaldes, demasiados dirigentes, muestran una debilidad moral en lo económico y el manejo de lo público, equiparable a lo que sucedes en otras comunidades muy afectadas por la gangrena de la corrupción.

Siendo triste y lamentable el caso Pujol, y absolutamente vomitivo, es un eslabón más que deteriora la cada vez más difusa estela de la Transición, que de ser modélica, está comenzando a mostrar más sombras que luces. Demasiada gente con papel protagónico en el estado o en los territorios y municipios, adolecen de pies de barro al observar el conjunto de su trayectoria. Los grandes partidos que la protagonizaron no muestran una biografía impoluta tras su paso por el gobierno. Lo que puede aplicarse también a formaciones históricas o muy representativas ligadas a gobiernos autonómicos. Las anómalas situaciones patrimoniales siempre al alza de alcaldes, presidentes autonómicos ministros o determinados dirigentes entre el momento de su inicio de la actividad y su retirada de la política  comienzan a ser alarmantes. Tanto como la impunidad manifiesta que se expresa por vía ejemplo, en que delincuentes condenados como Carlos Fabra o Jaume Matas vayan a la cárcel (por escaso tiempo) sea noticia.  O que esta se produzca porque no entren en la cárcel los facinerosos que estafaron, robaron y hundieron las Cajas de Ahorros y quebraron la  estabilidad financiera, expoliando a la ciudadanía en torno a 100.000 millones de euros, cuyo efecto inmediato fue servir el argumento para que los sectores más reaccionarios podasen el incipiente estado de bienestar y los derechos civiles de forma brutal. 

El mayor delito de todos estos individuos, de esta “casta” de ladrones, estafadores de lo público, timadores y mangantes encorbatados, no es ya llevarse el dinero de los ciudadanos a manos llenas, el no devolver ni un euro, colapsar nuestro crecimiento y dinamitar nuestro futuro, que lo es y muy grave, sino haber roto definitivamente con su saqueo, sus puertas giratorias, su presencia en consejos de administración asesorando sobre actividades en las que tuvieron responsabilidad de gobierno –por vía de ejemplo las energéticas- en orden a triturar los intereses de la ciudadanía, la confianza ciudadana en algo tan noble y digno como la política. En sembrar inquietud y dudas sobre la democracia. Dar argumentos a una extrema derecha que envalentonada abandona su cubil. Y en contribuir al torpe intento, -a día de hoy ya condenado al fracaso-, de mantener en minoría de edad a la ciudadanía, como comparsa necesaria para la ficción legitimadora.

La Molt Honorable Transición, el ex - jefe del estado, vacas sagradas que gustan seguir pontificando desde sus pulpitos dorados de oscuro origen,  patrones empresariales en la cárcel o camino de ella, “lideres” económicos especializados en saquear lo público, esa “casta” dirigente que monopolizó el poder  los últimos treinta años, (no la gente honesta del trabajo político diario que se esfuerza en mantener en marcha España), está requiriendo una urgente clausura…Puertas y ventanas abiertas de par en par deben dar paso al aire purificador que haga más respirable el escenario. Algo que no se resuelve  demonizando sucesos como Podemos, confundiendo sintomatología y patología, encarnizándose en lo primero e ignorando lo segundo.

La Molt Honorable Transición amenaza agonizar con más pena que gloria por la miseria moral de ciertos significados protagonistas de la misma y la miopía de otros. Que por mucha resistencia que ofrezcan, serán barridos de la historia futura, pues es imposible detener los procesos sociales.  Algunos tendrán el triste papel de enlentecer el proceso o ser cómplices de ellos en la tarea. Pero finalmente y haciendo honor al aforismo, no es posible engañar a todos todo el tiempo.

Antonio Campos Romay

¿Que pasa en el Ejército español?

Un ejército que se democratízó y aprendió los principios de la Constitución española a partir de los años ochenta pasados, ha ido cayendo, al parecer, en una serie de costumbres muy viciosas que podrían estar generalizadas. Así lo denuncia un teniente del Ejército de Tierra, Luis Gonzalo Segura, valiéndose de una novela escrita por él con el título "Un paso al frente". Habla de los abusos de los mandos, el despilfarro de recursos y la mala gestión en las Furerzas Armadas. Aporta pruebas dentro del estilo novelístico esmpleado, pero nadie ha investigado sobre las mismas. El teniente ha sido juzgado y condenado.

Una capitán que había obtenido la condena de un coronel se ha visto obligada a pedir la baja en el Ejército por el ambiente irrespirable al que se la sometía: bajas psicológicas, expedientes disciplinarios, acusaciones de deslealtad por parte de sus superiores... El Ministro calla. 

El teniente Segura indica que cuando hizo saber a sus superiores los abusos que venía observando, algunos de ellos muy graves, dentro del Ejército, se lo tomaron como un ataque personal. Nadie ignora que la pertenencia a las Fuerzas Armadas, así como a otras instituciones estatales, obliga a la renuncia de ciertos derechos que tienen los ciudadanos, pero no a la libertad de expresión, no puede castigarse -en buena ley- a quien denuncia la corrupción y no puede castigarse a nadie solo por el hecho de que denuncie los vicios que puedan existir. Deben comprobarse y llegar a una conclusión válida.

La actitud de las autoridades militares revela que debe haber mucho de verdad en el calvario de la capitán Zaida Cantera y del teniente Segura. Quien no tiene miedo a esclarecer la verdad es el que no está comprometido con la corrupción y las malas prácticas. El que está emponzoñado, el que es cómplice, el que quiere gozar de privilegios fuera de los reglamentos, ese se niega a toda investigación y permite acosos sexuales, pillajes, gestiones perniciosas de los fondos públicos, etc. 

Una cosa es reconocer la labor humanitaria y valiente de los militares españoles en el exterior (Afganistán, etc.) y otra permitir que los mandos en España abusen de su posición sin que la democracia tenga cabida en el Ejército. Las órdenes del mando no se discuten -esto es inherente a todo ejército- pero los abusos y corruptelas que se denuncian deben ser aclaradas y castigados sus responsables, poniendo los medios para que no se repitan actitudes generalizadas como las que denuncian los militares aludidos en este artículo. Y el primer responsable es el Ministro de Defensa, más atento al parecer a sus poderosos intereses personales en la industria armamentística (hasta marzo de 2009 fue consejero de una empresa española dedicada a la fabricación de bombas de racimo...).

L. de Guereñu Polán.

Dieciseis años perdidos

Desde que en 1998 los socialistas votaron por primera vez en elecciones primarias (Borrel / Almunia) no se ha hecho otra cosa sino perder el tiempo en esta materia. Aquella experiencia debió haber valido para que se pensase en la mejor fórmula que consolidase la democratización que aquellas primarias representaron.

A nadie cabe duda ya de que la dirección socialista de entonces no pensó que pudiera darse el resultado que se dio, y por eso el señor Almunia, ya en campaña, y cuando los primeros sondeos anunciaban lo que luego sería, dijo que si no era elegido candidato a la Presidencia del Gobierno dimitiría como Secretario del Partido. Luego se confirmó lo primero, pero no lo segundo, de lo que me alegré en ambos casos. A partir de ese momento las primarias han seguido un curso irregular y lleno de indefiniciones que han planteado no pocas discusiones estériles entre algunas federaciones y la dirección central. De igual manera se ensayaron primarias en las agrupaciones locales. 

Ahora llegamos al año 2014 y, por el deseo de los tres candidatos, se celebraron primarias sin prever que podría darse el caso que se ha dado: que el ganador no alcanzase ni siquiera el 50% de los votos, lo que resta legitimidad a su elección. Ahora vendrá un congreso para el que no ha habido discusión alguna sobre las políticas que necesita el país, embobada como está la militancia en otras cosas. En las redes sociales se publican fotografías y comentarios sobre las delegaciones de unas y otras agrupaciones al congreso, como si de una alegre muchachada que va de viaje se tratase. Pero no veo en ningún lado -ni por parte de los dirigentes- ideas sobre inmigración, pertenencia a la UE, Palestina, economía global, investigación y desarrollo, el papel de la Internacional Socialista (desaparecida sin combate) y otros importantes asuntos.

Si se me dice que el congreso ha de servir para discutir todo esto se me puede caer la mandíbula de la risa, pues en dos días es imposible. El congreso solo servirá para que los delegados actúen como autómatas confirmando al elegido en primarias, así como a sus colaboradores en la Comisión Ejecutira. Y luego vendrán -al parecer- unas primarias para elegir al candidato socialista a la Presidencia del Gobierno... ¿Para que? ¿No se confía en el Secretario recientemente elegido? ¿Habrá bicefalia? En el Partido Socialista Obrero Español, al contrario que en otros países, el Secretario nunca ha sido un funcionario al servicio de los que ocupan las instituciones, sino que ha sido un representante político que asume la Presidencia del Gobierno cuando las elecciones generales así lo indican. 

Yo soy un ciudadano que quiere lo mejor para el Partido Socialista, esperando que sea lo mejor para el país, pero creo que el Partido Socialista no se deja. Es una lástima que se hayan perdido dieciseis años sin definir la fórmula de las primarias en todas las instancias, así como es una lástima que muchos militantes no realicen labor sindical alguna, no participen en asociaciones cívicas, no exista, en definitiva, una política para que el Partido Socialista, por medio de sus militantes, esté presente en todos los entresijos de la sociedad. 

L. de Guereñu Polán.

LEI DA AMNISTÍA

As Cortes Españolas no exilio xuntaronse por primeira vez no ano 1945 en México. Na reunión previa do Grupo Parlamentario socialista, o portavoz Indalecio Prieto, nomeou ós 33 deputados socialistas asasiñados polos rebeldes, ós que se sumaba a morte do Presidente das Cortes, Julián Besteiro, deixado morrer sen atención médica no cárcere de Carmona. Un terzo dos deputados do PSOE, o grupo maioritario na Cámara, foran víctimas. Prieto non deixou de sinalar que nengun dos restantes se tiña entregado, pactado ou claudicado co franquismo. Un exemplo extremo de pundonor e compromiso. Daquela, os Alcaldes socialistas fusilados ou desaparecidos se contaban por centenares, os afiliados ou simpatizantes, por milleiros, os exiliados por ducias de milleiros.

A represión non era sacrificio exclusivo do primeiro partido da esquerda política. Sen sair de Galicia, mortos como Heraclio Botana, deputado socialista, Beade ou Quintanilla, alcaldes socialistas, Suarez Ferrín, alcalde republicano, Pepe Miñones, deputado republican, Bóveda e Casal galeguistas, Villaverde, cenetista e tantos outros. Ou exiliados de todalas cores políticas e non quero deixar de citar a Casares Quiroga ou a Portela Valladares persoeiros que sufriron un doble exilio coa morte civil decretada polo franquismo e continuada prácticamente ata hoxe.

 

E compre lembrar o drámático exilio de 200.000 persoas, hacinadas en campos de concentración franceses, ou a persecución oprobiosa que sufriron Manuel Azaña, Presidente da República, o cautiverio de Francisco Largo Caballero, Presidente do Consello de Ministros, ademáis de máximo dirixente do PSOE, a morte alevosa de Julián Zuzagoitia, ministro socialista, ou de Lluis Companys, Presidente da Generalitat catalana, de tantos ilustres científicos, intelectuais, profesionais ou dirixentes sociais, do inxente número de cidadáns anónimos que pagaron un alto prezo pola dignidade que amosaron.

No ano 1977, con toda esa carga emocional, as primeiras Cortes democráticas, adoptan duas decisións, casi simultáneas. Transformarse en Cortes constituintes e aprobar unha ampla Amnistía. No final da dictadura a demanda da oposición era triple: liberdades, amnistía e autonomía territorial. As Cortes deciden abordar con rapidez a amnistía. O fixeron logo do indulto de 1975 que puxo en liberdade a 685 presos políticos, logo do Real Decreto de 1976 que liberou outros 287 e do Real Decreto Ley de 1977 que liberou outros 125, incluindo condenados por delitos de sangue. Pero as primeiras cortes democráticas xulgaron que era imprescindible superar as consecuencias da Guerra Civil, as feridas abertas por 40 anos de confrontación desigual, promulgando unha amnistía máis ampla que levou á excarcelación de outras 140 persoas e que afectou a todalas conductas que poideran achegarse a etiqueta de intencionalidade política e que tiveran lugar ata outubro dese ano de 1977.

Nos Diarios de Sesións se atopan argumentacións extraordinariamente importantes de persoas que, dende moi distintas posicións, xulgaban imprescindible superar unha historia de século e medio de contendas civis, precisamente coa amnistía e a futura Constitución, para abordar unha convivencia democrática sobre bases non excluintes.

 

Así, todolos partidos políticos, UCD, PSOE, minorías catalana e vasca, Partido Comunista, aprobaron esa lei, coa abstención da Alianza Popular. Foi o goberno quen introduciu no texto as conductas dos funcionarios da dictadura, e foron tódolos partidos os que aceptaron esa inclusión. O obxectivo era ambicioso, difícil e inédito. Na actualidade, temos perspectiva para valorar o alcance daquelas medidas, que alumbraron a sociedade actual.

 

Hoxe hai voces que demandan a revisión daquela Lei de amnistía, propoñendo a retroactividade penal, incompatible co artigo 9 da Constitución, a conductas de persoas mortas. Un procedimento de revisión da historia democrática.

 

A lei de amnistía non foi unha lei do esquecemento. De feito a investigación histórica tantos anos prohibida ten producido milleiros de títulos e non deixa de medrar, evidencia de que a Guerra Civil segue sendo o feito limiar da nosa época. O traballo dos investigadores e historiadores, imprescindible, non esgota o papel das institucións. Era necesario regulamentar os procedimentos de recuperación e valoración do pasado e así, no ano 2006, o goberno socialista promulga a lei da Memoria histórica que recoñece un dereito individual á memoria persoal e familiar, proclamando o carácter inxusto das condenas, sancións e expresións de violencia persoal por motivos ideolóxicos durante a guerra civil ou na dictadura, establecendo un procedemento para obter unha Declaración persoal rehabilitadora.

 

Unha lei que proclama a ilexitimidade dos tribunais, xurados e órganosadministrativos da represión asi como a ilexitimidade das sancións e condeas, derrogando expresamente todalas normas ainda vixentes. E unha lei que amplia o mecanismo de recoñecemento de dereitos e indemnizacións,que preve a recuperación e identificación de restos en fosas comuns. Que regulamenta a retirada de simbolos e monumentos conmemorativos da violencia ou da represión. E finalmente, unha lei que recoñece a nacionalidade os descendentes dos que foron privados da mesma polo exilio

 

Lamentablemente o Goberno galego non quere aplicar esa norma. Igual que despreza o labor de inclusión daquelas Cortes constituintes que pactaron normas básicas de convivencia. O Sr. Feijoo prefiere acomodar as normas de convivencia ás necesidades do seu grupo, e modificar a lei electoral tantas veces como sexa necesario. Igual que opta por non desenvolver en absoluto a devandita lei da Memoria Historica, aliñeandose así, non coa facción ucedista e democrática da dereita española sinon coa ultramontana de Alianza Popular. Temos un Presidente de mínimos valores democráticos e de sobrado autoritarismo apenas disfrazado.

José Luís Mendez Romeu

La creación del Estado de Israel fue un error

De igual manera que hay pueblos con una cultura muy definida que no tienen estado y que son causa de conflictos cada cierto tiempo, también los judíos podrían haber permanecido sin estado propio hasta que las condiciones se pactasen convenientemente. Comprendo que el mundo y las instituciones internacionales fueron sensibles al sufrimiento que habían padecido los judíos en Europa durante el nazismo, pero un estudio somero de la historia del Estado de Israel arroja un saldo muy negativo para los derechos humanos, para la paz y para el respeto de otro pueblo, el palestino, que también tiene derecho a un Estado propio. 

La ONU decició precipitadamente la creación del Estado de Israel en el año 1948 sin sopesar las dificultades que acarrearía dicha medida, a pesar de que ya durante la década de los treinta se habían producido revueltas árabes en Cisjordania y Transjordania que anunciaban lo peor. Dos comunidades que, a lo largo de la historia, se han asentado en una tierra común, merecían que la solución adoptada hubiese sido más meditada y prudente. 

El movimiento sionista, muy influyente, el papel del Reino Unido y Estados Unidos en particular, la miopía de la diplomacia del momento, hicieron que se diese satisfacción a una parte -la más poderosa- olvidando en parte las legítimas aspiraciones de la otra, los palestinos. Es perfectamente comprensible que los árabes palestinos no aceptasen el reparto territorial que hizo la ONU en 1948 porque se entregaba a los judíos un territorio mayoritariamente poblado por árabes. Las guerras que se han ido produciendo desde entonces no han arrojado sino destrucción, injusticia y barbarie. 

Cierto que los dirigentes palestinos, recurriendo al terrorismo, no hicieron sino afianzar al Estado de Israel, apoyado esencialmente por Estados Unidos en el marco de la "guerra fría". Hamás, en la actualidad, sigue con esa política y no consigue otra cosa sino sufrimiento para el pueblo al que representa, si bien este pueblo le apoya regularmente. Los muchos intentos diplomáticos que se han llevado a cabo, algunos muy fructíferos, no han sido duraderos y ahora nos encontramos con otra ilegalidad más por parte de Israel: la invasión de territorio palestino sin que las instituciones internacionales actúen, por ejemplo, como cuando Irak invadió Kuwait. 

Si la ONU no hubiese creado en 1948 el Estado de Israel ¿que soluciones habría para resolver el conflicto planteado? Desde mi punto de vista esperar a que las partes estuviesen en condiciones de negociar un acuerdo y, mientras tanto, que las instituciones internacionales (la ONU) administrase, por sí o por medio de un tercero, el territorio común. Esto no hubiese satisfecho al movimiento sionista, pero quizá hubiese sido comprendido por los amantes de la paz, tanto palestinos como judíos. Además, como se ha demostrado a lo largo de las últimas seis décadas, no todos los palestinos, ni todos los judíos, ven el problema y actúan de la misma manera: hay comunidades en cada una de esas nacionalidades que aspiran a la convivencia y su número ha ido en aumento. Entonces es cuando la ONU podria haberse apoyado en ellas para alcanzar un acuerdo que ahora no es posible porque hay una parte que ya tiene estado: Israel.

Si el mandato que recibió el Reino Unido para administrar Cisjordania y Transjordania -entre otros territorios- tras la primera guerra mundial, fue una fórmula aceptable (no diré que ideal) tras la desmembración del Imperio Otomano ¿por que no seguir con ella? Porque en 1948 había una parte, de las dos en conflicto, que era fuerte y venía de sufrir lo insufrible, mientras que la otra era débil, venía de ser colonizada y estaba olvidada del mundo rico. Aquella diplomacia, como la actual, no estuvo a la altura de las necesidades del mundo. Midió, como se mide ahora, con diferentes varas según se trate de un conflicto u otro, según se trate del poderoso o del débil. 

Las relaciones internacionales, las domésticas, las más elementales en el ámbito local, nunca dejarán de tener conflictos, pero el caso de Oriente Próximo, con palestinos y judíos como protagonistas, colma todos los límites de la barbarie y del mal hacer. 

L. de Guereñu Polán.

Schultz: siguen los vicios

La elección de Presidente de la Comisión Europea (especie de gobierno de la U.E. supeditado a otro, el Consejo) ha llevado al conocido dirigente socialdemócrata alemán, señor Schultz, a hacer lo que mejor sabe: pactar para obtener algunas migajas a cambio. En este caso ser elegido Presidente del Parlamento Europeo (lo que ya fue con anterioridad) a costa de la división de los socialistas (los franceses se abstuvieron en la elección del señor Junker, los españoles y los italianos votaron en contra, otros a favor...).

Lejos de representar la izquierda que muchos (o pocos) queremos, el señor Schultz sigue con sus componendas equívocas que no hacen sino favorecer a la derecha: hizo en su momento con la señora Merkel el pacto fiscal que formó parte del paquete de austeridad que pagan todavía la mayoría de los europeos, sobre todo los más débiles económicamente; es o fue vicepresidente de la Internacional Socialista desde el año 2004, sin que dicha organización ni está ni se la espera en materias tan graves como, por ejemplo, los problemas de Gaza y Ucrania. 

El señor Schultz pactó con el liberal Jerzy Buzek para presidir el Parlamento europeo en su día y le salió bien (a él) así como pactó apoyar a Durâo Barroso para que siguiese siendo Presidente de la Comisión en este último mandato, aunque posteriormente los socialistas alemanes se abstuvieron, algunos españoles votaron a favor, es decir, se ha especializado el señor Schultz en dividir a los socialistas en cada envite. No se le conocen, sin embargo, méritos especiales en ningún campo que no sea el de la burocracia europea, ni en el plano ideológico, ni en el sindical, ni en otros. No niego que ha sido un luchador por los derechos humanos pero que está más atento a los salones de Bruselas que a la periferia de los grandes problemas del mundo. Son los viejos vicios del socialismo que el señor Schultz se empeña en perpetuar.

No es una novedad que los socialistas han abandonado la ideologización de la sociedad, que no critican al sistema capitalista sino que se acomodan a él, que se ha abandonado la concepción de las clases preexistentes, aunque con otra estructura, que se acepta como inevitable que las grandes corporaciones gobiernen el mundo, que el tráfico de armas campe por sus respetos, que organismos internacionales como el FMI estén en manos de gente despiadada y otras lindezas. De ahí que el neoelecto Secretario de los socialistas españoles haya dicho que uno de sus referentes es el señor Renzi, Presidente del Gobierno italiano, miembro del Partido Popular... ¡Cousas veredes!

L. de Guereñu Polán.

UNA APUESTA SOCIALISTA DE INDUDABLE UTILIDAD PARA LA REGENERACION DEMOCRATICA.

Cuando el presidente del gobierno desde Panamá anuncia urbi et orbi su proyecto regenerador de la democracia, al que los máximos dirigentes de su partido se suman embelesados, cabria pensar que estamos ante una actuación de gran calado propia de un estadista y en vísperas de una acción quirúrgica dispuesta a extirpar el tejido gangrenoso que compromete gravemente la salud democrática del país.
Cabria albergar la esperanza, que como partido confesional y tácitamente brazo político de los postulados de la Santa Madre Iglesia, (ó al menos de la Conferencia Episcopal), por coherencia con ello, haga suya la sentencia bíblica de atender a la viga en su ojo y luego la paja en ojo ajeno. Lo que cabria traducirlo en animo de abordar la regeneración en primera persona. Tanto en conductas morales (moralidad económica) como política (no usar las mayorías absolutas en vano para colar con alevosía en un paquete legislaciones variopintas con fines espurios hurtando el debate.),

Siguiendo con interés las propuestas de D. Mariano, confiando vanamente que en ellas  en orden a los procesos electorales, se contemplen sustanciales reformas de la ley electoral, racionalizando los distritos electorales, regulando la capacidad del elector a decidir sobre el electo, listas abiertas, ajuste entre escaños y votos obtenidos, limitación de  mandatos, etc., el resumen es desolador. Según analistas, incluso los mas benévolos con el Sr. Presidente, la propuesta es apenas un cicatero acto encaminado a paliar la mas que previsible pérdida de alcaldías, algunas de gran relieve, hoy en manos del PP. O sea, que la pomposa declaración transoceánica, no es tal, sino una faena de aliño del poder local del PP. Voces airadas con la propuesta, no dudan en reputarla como “Reforma de consolidación del caciquismo”.

Regenerar la democracia amen de ser necesidad urgente, es demasiado serio como para dejarlo en manos de D. Mariano…al menos en solitario. Es un tema de estado que afecta a todas y todos aquellos que forman parte de el. Hacer al socaire de una mayoría absoluta una chapuza parlamentaria (otra más y ya van varias en poco tiempo) para servir los intereses electorales gubernamentales, seria notoria desvergüenza y  estupidez supina con poco más recorrido que plasmar la miopía de quien solo plantea la política en clave electoral.
Dentro del amplio catalogo que requiere la regeneración de una democracia que cada día que pasa muestra más debilidades, es de interés la receta que está ofreciendo el PSOE. Aun en horas bajas, o quizás por ello, esta ventilando enérgicamente su democracia interna. Y ello a contrapelo de un aparato hipertrofiado, histérico ante cualquier iniciativa que signifique perder su monopolio. El Partido Socialista a lo largo de ciento treinta y tantos años ofreció a España múltiples iniciativas que fueron germen de trascendentes pasos adelante en nuestro devenir colectivo. En esta ocasión, y aun en medio de la tormenta en la que está inmerso para reencontrar su norte, da un ejemplo de cómo devolver el espacio de las decisiones a los que son titulares de las mismas. Y lo que es más importante, haciendo con su ejemplo, que cada vez sea más difícil para el resto de organizaciones políticas cerrar los ojos ante el derecho de las militancias a ser dueñas de sus destinos. Algo que da sentido al mandato constitucional que consagra a los partidos políticos como órganos de expresión de la voluntad popular.

El proceso emprendido por el PSOE, mejorable con la práctica, es atractivo desde un punto de vista democrático. Pese al innegable malhumor de los que siguen entendiendo que la ciudadanía es menor de edad. Tanto para decidir quien debe liderarla en un partido, como para decidir si quiere vivir en una monarquía o una republica. O si desean vivir bajo el manto de una confesión religiosa protegida de arcanas asechanzas o inspirados por el librepensamiento y el laicismo.

Es muy importante para el PSOE, pero sobre todo para el país, mostrar como una serie de candidatos se postulan, en este caso para ejercer una secretaria general, se pronuncian sobre aspectos diversos, se someten a debate y posteriormente al dictamen de las urnas. Y como la militancia, y no algunos “clásicos” del aparato a puerta cerrada o algún “dedazo” todopoderoso es quien toma la decisión. Y por ello, ni se apaga la luz solar, ni la luna deja de acceder a su cita nocturna.
No debe esto llevar a aceptar a pies juntillas que estamos ya en un escenario idílico o todo es maravilloso. Es necesario pulir diversos aspectos para evitar que el proceso termine viciándose. Es necesario reforzar la garantía de igualdad de oportunidades. Sin desconocer que esto tiene un importante nivel de utopía.
En el proceso actual (y esto no es endosable a la organización), puede observarse como los medios de comunicación afines a la presencia de un socialismo con papel secundario y domesticado, desconocen hasta impudicia a un candidato, el Sr. Pérez Tapias, cuyo discurso les resulta incomodo. Alguien con autonomía de criterio, personalidad propia y sin dependencias identificables, que solicita la devolución del socialismo a su espacio natural en el marco de propuestas ponderadas abordadas desde el sentido común, desentona en el decorado previo. Tanto como el hecho de que afronte con sosiego todos los temas por espinosos que estos sean. No dejó de ser divertido el ejercicio de malabarismo de diversos columnistas y contertulios para no atribuirle el éxito, tras el debate de los tres aspirantes en el que fue innegable el protagonismo del Sr. Pérez Tapias, o más bien su disertación brillante y eficaz. Incluso se recurrió a aludir a su formación académica, y a su tono profesoral para devaluar su intervención, como si aportar erudición en un debate fuese un demérito… O si... En un ámbito ramplón y mediocre como el que impregna la política española, el brillo intelectual puede resultar  políticamente incorrecto.

Pero más allá de aspectos que la práctica debe corregir, como la soledad intencionada en que los residuos del poder enquistado en la maquinaria partidista desplegaron para aislar al candidato Sr. Pérez Tapia, hay que saludar como muy positivo para la salud publica este proceso. Tanto como la reconfortante valoración de la presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid, reconociendo que el debate que le pidieron moderar no había estado coartado por ninguna exigencia previa ó limitación temática

 El domingo día 13, en este caso la militancia socialista, tomará la palabra. Lo hará con cierta bisoñez y seguramente en algún caso aun se cernirá sobre ella esa telaraña clientelar más o menos sutil  que aun supervive en la organización como reflejo de un pasado inmediato. Algo que cada día será más difícil alimentar ante la bocanada de aire fresco del derecho a decidir. Lo que arrojará por el sumidero de la historia el obsceno mensaje de uno de los más conspicuos representantes del viejo aparato, D. Alfonso Guerra, que compendiaba en su mísera frase: “el que se mueva  no sale en la foto”

A pesar de tales deseos, en el conjunto de la sociedad española y también en el PSOE, pese a los dictadorzuelos de oficio e instigadores de recelos e inseguridades, gracias a los muchos  Pérez Tapias que están surgiendo, algo se mueve y está cambiando  

 

Antonio Campos Romay

 

CUANDO LAS BARBAS DE SARKOSY VEAS PELAR.....

El divino impaciente en sus jardines zarzueleros huérfanos de púrpura se comía las uñas mientras esperaba noticias de sus oficiosos súbditos que esprintando por los pasillos del Congreso sacaban del fondo de armario de una mayoría dominante, una regia armadura a prueba de sobresaltos para crear, –visto no visto-, el aforado 10.001.

 No le faltaba razón al 10.001 para el desasosiego. Desde la vecina republica , de donde otrora un Rey Sol mandó un nieto para que no existieran Pirineos y sobre el fundar la iglesia borbónica local, llegan vientos de fronda. Allí un jefe de estado que ya no lo es, y por lo tanto como cualquier otro mortal, -una manía republicana de hacer que, SI, todos los ciudadanos sean iguales ante la ley-, careciendo de confortables aforamientos, amaneció entre una pareja de gendarmes camino de una comisaría donde parece no había mucho entusiasmo en devolverlo a los brazos de su atractiva esposa. El ciudadano Sarkosy ha de explicar con todo lujo de detalles su curiosidad morbosa por las actuaciones del estamento judicial  que le investiga en orden a temas no menores..

 La ciudadanía del común, que cándidamente vota a sus diputadas o diputados en la confianza de que contribuyan con su denodado esfuerzo próximo al heroísmo, a allanarles las dificultades cotidianas, generar empleo, garantizar el derechos a la educación o a la  sanidad, y otras minucias, anda un tanto mohína al ver las prioridades de sus señorías. Y estas se sienten agraviadas ante la incomprensión de la plebe ante los grandes temas de estado y sus arcanos. Solo el vulgo obtuso puede no concebir que no llega con mantener a mesa, mantel y genuflexión  al jefe del estado anterior, su esposa, sus hijas, nietos y demás familia y en  paralelo al jefe del estado siguiente y su progenie. Se trata de oficializar la vieja frase “la función hace al órgano”, completándola con “el órgano hace la función”. O sea si la función exigió el órgano aforado hasta la inmunidad, ahora el órgano es indispensable este previsoramente aforado para la función que pudiere avecinarse. Tienen sus señorías y quien sobre ellas gobierna, merito en cuidar tan valioso órgano para que no desafine con gemidos impropios o ronquidos oscuros que devalúen los armónicos sones previstos en la partitura.

 España es diferente. Se acuña en un país, que como la monarquía instaurada, viene de un pasado más bien negro. El mismo, que tal que hoy, era pariente pobre del continente. Pero como contrapartida era “reserva espiritual de occidente”. No en vano el soberano del momento caminaba bajo palio. Seguramente en las meditaciones del eremita de la Zarzuela y el consorte de la cantante modelo, estará el lema muy presente…

 Sarkosy afincado en unos zapatos con alza cuyo caminar tortuoso le llevó a una gendarmería, por una vez añorará no haber ejercido su altísima magistratura en la tierra del sur…Por su parte, el solitario aparcero zarzueril, abandonado por el mundanal ruido, da gracias a su Dios que según ilustra una canción, posiblemente chilena, “se demora en la casa del patrón, pero por la casa del peón no pasa tan importante señor”. Le agradece cada gota de sangre azul que corre por sus venas, aunque este  atenuada por los caldos del país. Son esa  gota de sangre capeta, la que anidada en el cerebro de nuestros próceres, la que ha servido para iluminarlos en pro del honor patrio, socorriendo al primer magistrado  emerito del reino, poniéndolo a cubierto de cualquier turbación. Turbación  de la  que nadie en sus cabales podría dar razón  en orden a su pulcra y ejemplar trayectoria, ensalzada por las más sesudas opiniones.  Solo las gentes de poca fe que  rodean al insigne cesante no parecen compartirlo y  se les hicieron los días cortos para aprestar la coraza.

 Sarkosy recordará a otro bajito, como el tampoco francés de pura cerpa, pero con autentica grandeza, que cuando la pérfida Albión y todos los monarcas de la Europa rancia le hicieron morder el polvo en Waterloo y lo enviaron mar adelante camino de una isla fuera de circuitos turísticos, decia…”Francia, Francia, con algunos traidores menos que grande serias… Hoy  el pequeño ex-presidente de la gran republica podría parodiarlo diciendo…Francia, Francia, unos cuantos kilómetros más abajo… que bien me iría.

Antonio Campos Romay

Otra vez a vueltas con el sistema electoral

Asustado por los resultados de las elecciones europeas el presidente del gobierno intenta evitar lo inevitable con alquimia electoral. La alquimia no es suficiente

No hace mucho, antes de las elecciones del 25 M, publiqué un par de artículos sobre los sistemas electorales en general y los aplicados en España en particular, así como las posibilidades que la Constitución de 1978 aún permitía sin necesidad de su modificación. Las conclusiones, primera: ningún sistema es perfecto desde el punto de vista democrático, y segunda: se iba a seguir hablando mucho del tema.

Una vez que el argumento de que el sistema español garantizaba el bipartidismo ha saltado por los aires, dinamitado por la realidad de los datos, y con ello la afirmación de la falta de calidad democrática, surgen las propuestas de “mejorar” esa calidad mediante ocurrencias variadas y nada extrañamente próximas a los intereses de la fuerza política de donde surgen.

Empecemos por la realizada por el Sr. Rajoy Brey: que el alcalde sea el más votado. Según la Constitución para la composición de  los Ayuntamientos prácticamente no existen otros condicionantes que  no sean los que garantizan que las elecciones sean democráticas: sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, con el único añadido que hay que garantizar una cierta proporcionalidad en la representación. Así pues constitucionalmente solo es necesaria la modificación de la Ley Electoral Orgánica, lo que exige mayoría absoluta. Otro tema es que cualquier modificación suponga mejora de la “calidad democrática”, el simple criterio de que gobierne el más votado, si es a una sola vuelta, convertiría la representación proporciona actual en una mayoritaria de hecho y permitiría que alguien con muy poca representatividad, incluso con menos de 20%  de los votos emitidos tuviera mayoría absoluta de concejales, lo que muy democrático no parece. Otro tema es la elección a doble vuelta, lo que está muy probado en múltiples elecciones en nuestro entorno, por ejemplo en la elección de alcaldes y presidentes en Francia, y otros muchos países; claro que esta solución demanda acuerdos previos entre partidos con programas próximos, pero creo que en las circunstancias actuales eso sería deseable.

Continuemos con el otro tema de moda, las primarias. Cierto es que las primarias pueden servir para mejorar el funcionamiento democrático de Partidos y Organismos como los Gobiernos, Parlamentos, etc., pero no es menos cierto que no es una opción libre de riesgos, e incluso peligrosa para la propia Democracia, si no se efectúan con unas garantías exigentes.  En algunos procesos muy próximos ya se han podido observar algunas de las aristas del sistema, incluyendo las realizadas en el nuevo movimiento político de moda, cuando aún no es ni siquiera un partido y las en curso en el partido con más historia.

Un dato, después de casi 200 años de rodaje de primarias en USA, los 38 estados que las aplican, con un procedimiento garantista similar,  consiguen una participación total, en el conjunto del proceso de elección de presidente, en el entorno del 8% del electorado. Un 8% ¿es una participación de calidad?.

La alquimia electoral puede conseguir, en un momento muy concreto, que uno u otro partido se garantice un buen resultado en las elecciones  más cercanas,  pero la calidad del sistema solo puede medirse, en el tiempo, por la aceptación de los resultados por la mayoría de los representados, y sobre todo por la participación que consigue de los posibles votantes.

Julio de 2014

Isidoro Gracia