Y venga repetir que la economía española ha crecido durante 2015 un 3,3 %. Y ¿qué?, ¿a quién ha beneficiado esa riqueza añadida? desde luego no a:
- Los 11,5 millones asalariados que trabajan por cuenta ajena (la masa salarial se ha reducido desde 110.000 M de € al trimestre a menos de 95.000.en 4 años. (Eurostat)
- Los 8,5 millones de jubilados, que no solo han perdido más del 10% de su capacidad de compra, sino que han visto como se esquilmaba la mitad de su hucha de pensiones. (Presupuestos Seguridad Social 2016)
- Los 4,9 millones de `parados de los que solo cobran alguna ayuda menos de 1,3 millones (EPA 4º trimestre 2015)
- Los 3 millones de trabajadores públicos cuya masa salarial se ha reducido de los 125.000 millones año, de la época de Zapatero, a 114.000 de la de Rajoy.(INE 3er trimestre 2015)
- Los 7,5 millones de estudiantes de primaria y secundaria, a los que se les han recortado profesores, ayudas de libros, de comedor, de becas, etc.
- Los 1,4 millones de universitarios a los que se ha recortado a casi la mitad becas, ayudas a la vivienda, etc.
- Los 3 millones de autónomos, cuya única ayuda ha sido la financiada a cargo de la hucha de pensiones mediante la bonificación de cuotas.
En resumen no ha beneficiado a la inmensa mayoría de los más de 45 millones de españoles, entonces CRECER ¿PARA QUÉ?, o mejor ¿PARA QUIÉN?
Isidoro Gracia
domingo, 31 de enero de 2016
sábado, 30 de enero de 2016
Dos fábricas de Pontevedra
Varias empresas controlan las dos fábricas que
dan más empleo en la ciudad de Pontevedra y pueblos adyacentes: la portuguesa
CUF produce cloro en ELNOSA. La propiedad accionarial de ENCE (fábrica de pasta
para papel) se reparte entre “Free float” (45,7%) y “Retos Operativos XXI S.
L.” (26,5 %). Otros seis accionistas se reparten el resto del capital con
porcentajes mucho menores.
Cuando hace ya mucho tiempo, en pleno franquismo,
se permitió la ubicación de estas empresas al borde de la ría de Pontevedra, entre
esta ciudad y Marín, fue un error mayúsculo, pues ha impedido que las dos
poblaciones se extendieran acercándose entre sí, con lo que ello tiene de
ventaja en cuanto al disfrute común de determinados servicios, sobre todo
urbanísticos. Es cierto que la topografía no ayudaría, pero tenemos ejemplos en
Galicia y fuera de ella donde las ciudades se han extendido superando barreras
físicas. Un galleguista colaborador del franquismo permitió, como alcalde, la
ubicación que es objeto de tantas controversias, pero es comprensible cuando en
aquella época no existía planificación urbanística, no se establecían polígonos
dotados con los servicios necesarios y era el reino de la improvisación y la
arbitrariedad.
Además, durante décadas, los vertidos de la
fábrica de pasta han perjudicado a la ría, llevando un encendido debate entre
la población sobre la destrucción de puestos de trabajo en el marisqueo, aunque
la empresa daba empleo a cientos de trabajadores de forma directa o indirecta
dinamizando, además, el sector forestal. En cuanto a la fabricación de cloro en
un punto tan próximo a dos poblaciones, es un riesgo que ya ha tenido algún
siniestro por escape de gases nocivos, pero lo cierto es que la tecnología de
ambas empresas ha ido mejorando las carencias de una etapa en la que no había
controles de ningún tipo. Ahora sí los hay.
ENCE pasó por varias propiedades: el Estado,
Caixa Galicia, otros accionistas y ahora los citados arriba. Aunque la empresa
asegura que da empleo a más de 5.000 trabajadores (entre los directos y los
indirectos) seguramente son bastantes menos, pero no pocos para los tiempos que
corren, con unas tasas de paro endemoniadas. Se puede denunciar –con razón- la
ubicación de estas empresas, se puede denunciar la contaminación que han
ocasionado durante décadas e incluso el riesgo de posibles emanaciones de
ELNOSA que afecten fatalmente a la población, pero no se puede cuestionar que
hay un problema social no resuelto si estas fábricas son clausuradas.
Cuando se han de tomar decisiones políticas, lo
normal es que el camino a seguir no sea recto, sino sinuoso y teniendo que
contemplar aspectos distintos. Dicho lo anterior, hay que decirle al
Ayuntamiento de Pontevedra, a la
Xunta de Galicia y al Gobierno del Estado, que los cientos de
trabajadores que reciben un salario por el trabajo realizado en esas empresas
es también un asunto a contemplar. Si las fábricas se clausuran ¿que pasa con
los puestos de trabajo y las familias que viven de ellos?
Es razonable que los sindicatos –al unísono-
estén a favor de la permanencia de las fábricas donde están, porque su función
es defender a los trabajadores. En esta tesitura está también la Confederación
Intersindical Galega, afín al gobierno municipal de
Pontevedra. El alcalde, por su parte, se ha empeñado en dejar algún día el
puesto con la medalla de haber eliminado estas empresas de la ría, con lo que
un sector de la población le haría los correspondientes homenajes. Pero nada
dice el regidor de los puestos de trabajo que se destruirían, porque las empresas
aseguran –en actitud de prepotencia inadmisible- que ese no es su asunto.
Si Pontevedra contase con un polígono industrial
capaz de ubicar a estas empresas –lo que no es el caso- que han de ser
suministradas con grandes cantidades de agua, con accesos, alumbrado,
alcantarillado y otros servicios, las instituciones públicas arriba citadas,
también la Diputación Provincial
y la Unión Europea,
podrían hacer un esfuerzo inversor para compensar los gastos del traslado, pero
para ello habría que contar con el acuerdo de trabajadores (sindicatos) y
patronal, cosa que no se ve fácil por lo que hasta ahora se ha comprobado. Creo que liderar una política de gran alcance como la descrita es la misión de un regidor, no solamente vociferar al frente de las manifestaciones.
En mi opinión solo una solución que atienda a
todos los factores indicados, los medioambientales, los urbanísticos, los
sociales y los económicos (porque en las dos fábricas hay grandes inversiones
hechas, incluso por parte del Estado) es justa. Lo demás es emponzoñarse en los
Tribunales, lo que ya se ha anunciado, empecinado el partido que aún gobierna
España en poner todas las trabas simplemente para jorobar.
L. de Guereñu Polán.
viernes, 29 de enero de 2016
A FINANCIACION AUTONÓMICA E A XUNTA DE GALIZA (*)
Durante o mandato do
anterior goberno español (M. Rajoy: 2011-2015) tivo lugar un auténtico baldeirado
de competencias e capacidades políticas de goberno das autonomías e os
concellos: unha perda de soberanía autonómica e local maiormente por vía fiscal.
Unha dinámica que puxo en evidencia tanto as enormes insuficiencias e
debilidades do mal chamado Estado das autonomías canto que a autonomía
financeira das comunidades autónomas españolas segue sendo débil agás as que
gozan do réxime foral (X. F. Leiceaga, Santiago Lago P.: “O modelo de
financiamento autonómico dende a perspectiva dos gobernos autónomos”)
Un baldeirado de
competencias e capacidade política que viuse facilitado tanto polas
insuficiencias do propio sistema de financiamento territorial como pola
actuación política do goberno español de xeira (PP). Dende a súa chegada ao
goberno español (novembro 2011) o Partido Popular (PP) ao través do Consello de
Política Fiscal e Financeira (CPFF), tentou de impoñer aos gobernos autonómicos
duras políticas de axuste fiscal descargando nas comunidades autónomas e nos
concellos a maior parte da redución fiscal do conxunto das Administracións
Públicas: o reparto do déficit fixado –dun xeito totalmente arbitrario- polo
goberno estatal (PP) supuxo que se reservara para si mesmo o 70% do marxe
adicional fixado para o conxunto das AP quedando so o 30% para o resto:
autonomías e concellos. O dogma neoliberal de axuste fiscal quedaba así
trasladado as administracións autonómicas e aos concellos.
Se o través do CPFF o
goberno español de xeira (PP) trasladou o dogma neoliberal de axuste fiscal as
administracións autonómicas e os concellos coa regresiva reforma fiscal (2014),
que incrementou de xeito lineal impostos compartidos, facilitou unha aínda
maior desigualdade nos recursos financeiros entre as comunidades autónomas de
réxime común: as comunidades mais ricas (Cataluña, Madrid,..) obtiveron –neste
caso vía transferencias- mais recursos ben por IRPF –mais empregos, salarios
mais altos- ben por IVE –maior consumo- que as menos desenvolvidas (Galiza,
Estremadura, Castela A Mancha) -con salarios mais baixos, menos empregos, menor
consumo … menores ingresos fiscais- coadxuvando así a crear maiores
desigualdades no financiamento autonómico.
Cabe destacar o
comportamento que, en materia de financiamento autonómico e durante todos estes
anos, tivo o actual presidente da Xunta de Galiza (A. Núñez Feijoo). Se no seo
do CPFF foi un dos baluartes e adaís das propostas do Ministerio de Facenda
amosando un apoio incondicional ao goberno central de xeira (PP) a pesares dos
prexuízos financeiros e políticos que supoñía para Galiza o arbitrario e duro
reparto do déficit. Tampouco foi quen de utilizalas competencias autonómicas en
materia fiscal -como fixeron outras comunidades autónomas, Cataluña, Asturias, Andalucía
… quen utilizaron as posibilidades que aquelas lle permiten, como por caso o
xestión do tramo autonómico do IRPF, para incrementar os ingresos fiscais- na
procura dun maior equilibrio entre o que pagan e o que reciben os cidadáns. Unha
postura xustificada (A. Núñez Feijoo) co argumento de que as finanzas galegas
están sobradas de solvencia financeira e de equilibrios orzamentarios “aínda
que a realidade e as contas autonómicas digan o contrario” (Xaquín A. Corbacho:
“O espazo fiscal propio das Administracións”). Algo que calquera pode comprobar
revisando os Informes da Conta Xeral da Administración da Xunta de Galiza
elaborados polo Consello de Contas.
Un sistema de
financiamento autonómico que sigue precisando dunha fonda revisión ou reforma.
Unha reforma que necesariamente ten que
contemplar que as autonomías –como por caso Galiza- precisan dun
espazo fiscal propio. “O espazo fiscal propio configúrase a traveso da
capacidade normativa que teñen os gobernos respectivos para establecer, eliminar,
modificar e xestionar os seus tributos. Este permite aplicar políticas
tributarias distintas, deseñar patróns alternativos de cargas fiscais, así como
cuantificar a apartación financeira que realizan os cidadáns polos servizos
públicos que reciben. Todo elo é imprescindible para a convivencia e a
política” (Xaquín A. Corbacho: “O espazo fiscal ….”). Tan imprescindible como
incorporar, de xeito efectivo, ao financiamento autonómico español os
principios do federalismo fiscal: suficiencia, autonomía, solidariedade,
coordinación, transparencia, etc. Tan necesario como “mellorala percepción da
responsabilidade tributaria” (X. F. Leiceaga, Santiago Lago P.: “O modelo de
financiamento …).
Manoel Barbeitos Alcántara
(*): Este texto forma parte dun artigo más
amplo que saíu en PRAZA PÚBLICA dixital: “O baldeirado do estado das
autonomías” con data 25 de xaneiro.
miércoles, 27 de enero de 2016
ENTRE INDALECIO PRIETO Y LARGO CABALLERO
La actual división interna del Partido Socialista en torno a la formación de un gobierno, profunda y polarizada, tiene un antecedente remoto en mayo de 1936. En aquel momento Manuel Azaña, nombrado Presidente de la II República, propone a Indalecio Prieto que forme gobierno, reforzando así con los socialistas la estabilidad del Ejecutivo cuando ya las amenazas de sublevación militar eran públicas. Prieto, tras una consulta al Grupo Parlamentario, donde eran mayoría de los partidarios de Largo Caballero, declina el ofrecimiento por falta de apoyo en su propio partido. Faltaban dos meses para el inicio de la Guerra Civil.
Prieto como representante del ala moderada y Largo de la radical, apoyada por UGT, mantenían un pulso continuo desde mucho antes, centrada entre otros asuntos, en el carácter de la política necesaria. Si para Prieto era prioritaria la defensa de la República, Largo se inclinaba por sustituir a los partidos burgueses, republicanos, por las posiciones obreristas que impulsasen con mayor vigor las transformaciones sociales. Aquella división se prolongó durante décadas en un cruce de acusaciones sobre las posibles responsabilidades de cada uno por no haber evitado la contienda.
Hoy las circunstancias son otras. Se plantea formar gobierno de coalición, con dos posibles socios enfrentados entre si, Podemos y Ciudadanos, más el concurso activo o pasivo de otros grupos menores, de la izquierda o nacionalistas. Alternativamente nuevas elecciones. Una tercera vía fue descartada desde el primer momento por el Comité Federal.
Aunque las posiciones evolucionan día a día, Ciudadanos rechaza formar parte de la misma mayoría que Podemos y éste añade cada día nuevas condiciones a un hipotético pacto: referéndum territorial, reparto de carteras antes de que haya programa, descalificación del candidato Pedro Sánchez, referéndum de los afiliados para ratificar el acuerdo, etc. Si esos cambios diarios preludian el estilo de gobierno, hay motivos para la reflexión.
El escenario es tan confuso como preocupante. Quedan semanas por delante pero hasta ahora la presión cae del lado socialista. Debe lograr un acuerdo de gobierno estable con una agenda pactada y unas reglas de juego indiscutibles. Y si no lo consigue debe dejar clara la responsabilidad de quienes, desde otras fuerzas y planteamientos respetables, lo han impedido. La derecha se ha echado a un lado en una pirueta meramente táctica.
Los ejemplos históricos tienen un valor tan relativo como los comparativos. En Portugal se ha conseguido un gobierno de izquierdas, con hegemonía clara de los socialistas. En Grecia, Tsipras gobierna con un partido de derecha nacionalista.
Todo es posible. Siempre que se consiga un programa viable, la estabilidad suficiente y, por qué no decirlo, la máxima cohesión interna. Hace 80 años no fue posible y aún se discute sobre las consecuencias del error.
Jose luis Mendez Romeu
sábado, 23 de enero de 2016
Apelar al electorado
Esto es lo que creo que corresponde hacer una vez llegados a la situación actual: renunciar el candidato del partido más votado a presentar su discurso de investidura y postularse uno de los dirigentes como vicepresidente antes de que exista nuevo presidente, en muestra de una locura pasajera que no augura nada bueno para el país si se cuenta con su concurso.
En ocasión anterior, no hace mucho tiempo, ya me mostré partidario de que se convocaran elecciones de nuevo -aunque la mayoría considera que tal cosa sería un fracaso colectivo- . No entiendo yo esto: si el electorado ha formulado su veredicto de manera que el reparto de escaños es como el que ha salido, no queriéndose comprometer un partido con ninguno de los demás en minoría (Ciudadanos), estando otros en un proceso de secesión que no tiene posibilidades de producirse pero que representa un desafío al Estado y un grave desprecio a la ley y a la prosperidad del país; contando con un buen número de escaños una excrecencia llamada Podemos cuya obediencia interna está menos garantizada que en ningún otro caso, aliada con partidos de ámbito regional en Cataluña, el País Valenciano y Galicia (en este caso, a su vez, coalición de varios partidos minúsculos o formados por oportunistas que se han recolocado en el último momento)... en fin, las minorías clásicas de Euskadi, Canarias y otros.
¿Por que un candidato -el que me interesa es el del Partido Socialista- va a tener que verse forzado a evitar nuevas elecciones fiándose de un aventurero que se postula como vicepresidente del Gobierno e intenta marcar el ritmo de futuras negociaciones sin tener fuerza para ello? Aventurero al que creo interesa solo su persona y nada más. El electorado no puede exigir que se obren milagros: los que han votado al Partido Socialista claro que no querrán que se permita un gobierno del Partido Popular, buena parte de cuyos dirigentes forman una banda de forajidos, manchados por la corrupción al por mayor, habiendo incurrido en políticas antisociales y feroces contra los grupos más pobres de la sociedad. El candidato socialista no puede forzar al de Ciudadanos a que haga lo que no quiere porque su política es ver los toros desde la barrera. El candidato socialista no puede confiar en partidos que, justo después de apoyarle para la investidura, le harán la vida imposible en la gobernación del país. El candidato socialista no tiene el apoyo social suficiente (noventa escaños) y bueno sería que apelase al electorado diciéndole: estoy dispuesto a asumir la responsabilidad de dirigir el país, pero cuando reciba más confianza de la que se me ha dado, no antes.
Algunos han cacareado mucho sobre las bondades de un Parlamento muy compartimentado (yo nunca lo he hecho) y contra las mayorías absolutas: claro que son malas aquellas formadas por la derecha pero, ¿por que han de ser malas las formadas por la izquierda hegemónica? Yo siempre he estado a favor de las mayorías absolutas si estas eran de socialistas o afines, no al revés. Y no creo que los conservadores del país, teniendo mayoría absoluta como la han tenido, hayan dicho munca "renunciamos a ella en aras de que un partido no disminuya a los demás...". Todo lo contrario, el que tiene mayoría absoluta la aprovecha y bien. De no haber tenido mayorías abasolutas el señor González no hubiera podido hacer ni la mitad de las políticas que han quedado como irreversibles en España.
¿Y si unas nuevas elecciones empeoran la situación del Partido Socialista? Pues no queda más remedio que asumirlo, además de considerar que peor que ahora parece imposible. También pueden empeorar los otros, particularmente la excrecencia de Podemos, que podría no contar con las minorías regionalistas una vez visto que, por sí mismas, tienen ciertos resultados. Claro que luego está el asunto interno: si el señor Sáchez no consigue ser investido Presidente habrá quien en el Partido Socialista le dispute el puesto como candidato en las primarias internas: ¿y que? ¿es mejor aventurarse con un loco o que lo parece? ¿es mejor encargarse de la gobernación del país con quienes no tienen ni idea de lo que representa en cuanto a responsabilidad?
Gobernar un país -huelga decirlo- es algo muy serio, por mucho que en otras etapas de la historia lo hayan gobernado verdaderos criminales, incompetentes o ladrones. Ahora estamos en otra lógica: se trata de ofrecer al electorado algo muy sencillo: o se da más confianza al Partido Socialista o este no pude, irresponsablemente, hacerse cargo de un desafío como nunca existió en España desde el año 1981...
L. de Guereñu Polán.
viernes, 22 de enero de 2016
CRISE POLÍTICA E MEDIOS ALTOFALANTES
As eleccións do
pasado 20D non so supuxeron a entrada en crise do sistema político borbónico
que se apoiaba no bipartidismo senón que tamén destaparon os nervios e a
histeria dos medios altofalantes afíns –abrumadora maioría no sector- que, como
mostran tódalas evidencias, non son mas que os voceiros da oligarquía
financieira-inmobiliaria que os finanza. As evidencias son continuas e
realmente sonroxantes.
Dende o mesmo
día en que os organismos oficiais confirmaron a derrota de bipartidismo e a
configuración dun mapa político moito mais plural, tanto a nivel español como
autonómico, estes medios altofalantes por terra, mar e aire despregaron, e
seguen despregando, nun triste alarde de “manxadoirismo”, todo o seu arsenal
mediatice tratando de evitar que se poida formar un goberno que sexa quen de
cuestionar a orde establecida nas derradeiras décadas. Unha orde que tanto
favoreceu a esa oligarquía e aos medios
altofalantes que ela financia.
O despregue
está sendo amplo, intenso pero tamén altamente repulsivo e mostra de que
aqueles que falan da democracia española como unha democracia débil,
deficitaria e cativa están totalmente no certo. Así asistimos ao bochorno de
ver como empresas mediatices –como por caso PRISA que, entre outros medios,
edita EL PAIS- lanzan enquisas que axiña se ven que son falsas –Metroscopia-
nas que pretendidamente se recolle que a maioría dos españois teñen preferencia
pola grande coalición –PP/PSOE- que permitiría que as cousas seguirán como
estiveron ata agora e que ven sendo a opción do goberno que apoia esta empresa
por considerar que a que mellor convén aos seus intereses empresariais e os das
sociedades –grandes bancos- que a financian.
Un despregue
que non repara nin en medios nin en formas. Así temos que aguantar que os
medios de comunicación mais afíns a dereita cavernícola española –LA RAZON, EL
MUNDO, ABC…- lance infúndeos e mentiras sobre as forzas emerxentes –PODEMOS,
MAREAS, COMPROMIS …- tratando de emporcar a súa imaxe diante da cidadanía ao
tempo que desvirtuar os resultados electorais e conseguir que, p.e., haxa un
goberno integrado polos partidos PP e C´s aínda que os cidadáns queiran outra
cousa. Un dos derradeiros actos desta auténtica “caverna mediatice” esta sendo
protagonizado por o impresentable periodista Eduardo Inda –exdirector de EL MUNDO- que anda a procura
nas cloacas do estado –mediante o apoio e colaboración de altos cargos da policía
española- de información que poida prexudicar a PODEMOS e permita acusar a esta
organización emerxente de financiación externa –antes eran Venezuela e Irán,
agora parece que é Rusia-: para mais vergoña non so o Ministro de Interior, en
funcións, señor Fernández Díaz –destacado
membro do OPUS- súmase a esta infame campaña senón que tamén –que bochorno!- dirixentes do principal
partido da oposición –PSOE- dan como boas estas informacións nada contrastadas,
de moi dubidosa procedencia e de repugnante metodoloxía.
Un despregue
que en Galiza ten como principal abandeirada a LA VOZ DE GALICIA cuxa
dependencia financeira da actual Xunta de Galiza (PP) resulta xa penosa. Así
vemos como este diario está emporcado nunha sistemática campaña de desprestixio
tanto das MAREAS, como de PODEMOS sen que importe o utilizar informacións
falsas, tendenciosas e, xa que logo, carentes de rigor e contraste coa verdade.
Si as MAREAS e PODEMOS son, hoxe por hoxe, os principais obxectivos dos ataques
deste diario e os seus manxadoiros colaboradores tampouco o BNG e o PSdG-PSOE
líbranse desta campaña de desprestixio que abrangue a todo aquilo que non sexa
o PP. Lamentablemente hai dirixentes na socialdemocracia galega que non parecen
ser consentes desta situación e non teñen reparos en colaborar con LA VOZ DE
GALICIA na campaña de desprestixio das MAREAS e PODEMOS coa inxenua idea de que
iso favorécelles a eles (PSOE): inxenuos, deberan ler a Bertolt Brecht.
Esta enorme
carencia de medios de comunicación e opinión libres, independentes, pluralistas
e críticos en Galiza e en España é unha das grandes eivas da democracia en ámbalas
dúas. A dependencia da maioría dos actuais medios da oligarquía
financeira-inmobiliaria e os partidos que a apoian é total. Tan lamentable é a
situación que un moi prestixioso medio (The New York Times), pero nada
sospeitoso de radical, así o proclamaba non fai moito tempo ao denunciar “o
servilismo da prensa española”. Este diario non viña mais que a confirmar a
opinión do IPI (International Press Institute) quen sinala que “as deficiencias
na liberdade de prensa en España supoñen un risco para un dereito fundamental
esencial para a formación dunha opinión pública libre e, xa que logo, para a
consolidación do sistema democrático actual”.
Manoel Barbeitos Alcántara.
A ESTAFA DAS DEBEDAS PÚBLICAS(*)
Este ano celebraranse eleccións a Xunta de Galiza.
Estamos en ano electoral: compre, xa que logo, facer balance da xestión dos
gobernos presididos por A. Núñez Feijoo (2009-2016)
En España, i en Galiza, o Partido Popular explicou a crise financeira do
2008 por mor de que os cidadáns “vivíramos por riba das nosas posibilidades”.
Un gasto excesivo estaba, segundo estes profetas do capital, na raíz da grave
crise polo que a superación da mesma debería pasaren por unha redución dese
gasto -público e privado- que levara a uns déficits e unhas débedas públicas
insostibles.
Pois ben e centrándonos en Galiza vimos de coñecer, segundo fontes solventes,
que este país pechou o 2015 con unha débeda pública de 10.300 millóns de euros,
equivalente ao 18,5% do PIB. Para avaliar a real importancia do dato lembremos
que no ano 2009 -cando A. Núñez Feijoo ao fronte do PP acedía
a Presidencia da Xunta de Galicia- a débeda pública galega era de 4.900 millóns
de euros –equivalente ao 8,6% do PIB-. Isto significa que durante os mandatos
de A. Núñez Feijoo (PP) a débeda pública de Galiza incrementouse en 9,9 puntos –duplicouse-
equivalentes a 5.400 millóns de euros. Un incremento que realmente é superior
xa que na débeda pública contabilizada para o 2015 non se inclúe o gasto
público –xuros e amortizacións- derivado tanto do Hospital de Vigo como de
distintas autovías, como de partidas do gasto farmacéutico que se trasladaron
de exercicio para non contabilizar como déficit –que suman en conxunto mais de
2.000 millóns que haberían que engadir a débeda pública si contabilizada
(10.300 millóns)-. Un gasto que, nembargante, a Comisión Europea non considera
débeda pública senón gasto corrente (capitulo II), aínda cando os cidadáns o
paguemos como si fora débeda.
Por si ese dato non fora suficientemente clarificador saibamos tamén que
durante estes dous exercicios (2009-2015) o goberno galego pagou, en concepto
de servizos da débeda –xuros e amortizacións-, un total de 7.600 millóns de
euros, unha cantidade moi superior ao global da débeda inicial (4.900 millóns
de euros), un pago que nembargante non impediu que a débeda seguira medrando
(de 4.900 a 10.300 millóns), chegando a producirse o despropósito de que nos
derradeiros anos a débeda contraída anualmente ía destinada case na súa
integridade ao pago dos servizos da débeda acumulada. Tomemos
como exemplo o que pasou no 2015: nese ano os ingresos públicos por débeda
sumaron 1.700 millóns de euros, dos cales 1.544 (90,8%) foron para a carga da
débeda acumulada mais as amortizacións quedando so 23 millóns de euros (1,4%)
para investimentos, “para financiar 23
millóns de euros en investimentos a Xunta de Galiza tivo que endebedarse en
1.700 millóns de euros” (X. Álvarez Corbacho: “Orzamentos e débeda pública”.
TEMPOS NOVOS, agosto 2015). A Xunta contrae débeda para pagar débeda -e non
para o financiamento de bens e servizos públicos- ao tempo que aquela segue
medrando. Un disparate?: non, UNHA ESTAFA.
Durante estas dúas lexislaturas o goberno galego (PP), utilizando sempre
como xustificación a necesidade de rebaixala débeda pública, levou a cabo uns
recortes brutais no gasto público en atención sanitaria (-12%), ensino (-11%) e dependencia (ata un 25% de
rebaixa na prestación media, e un 21,5% de aumento na denegación de
solicitudes) entre outros servizos públicos básicos. Recortes que, nembargante,
non impediron que a débeda pública galega seguira medrando e de xeito
exponencial (210%)
Neste contexto está mais que xustificado, realmente é unha necesidade,
reivindicar que o novo goberno galego, que saia das urnas na vindeira consulta
electoral, faga unha AUDITORIA da débeda
pública galega pois os galegos temos dereito a saber a verdade sobre a
mesma. A verdade de por que, a pesar dos grandes axustes no gasto público (-14,5%), a
débeda pública galega non parou de medrar durante estas dúas lexislaturas do PP
con A. Núñez Feijoo ao fronte da Presidencia da Xunta. A saber o POR QUÉ desta
ESTAFA e QUEN se está beneficiando da mesma.
Manoel Barbeitos Alcántara
(*)
Este texto foi extraído dun artigo mais extenso, do mesmo autor, publicado no
diario dixital PRAZA PÚBLICA con data 5 de xaneiro: “As débedas públicas como
estafa”.
sábado, 16 de enero de 2016
CONGRESO: BUEN COMIENZO
Algunas imágenes son históricas. La de Pasionaria acompañada de Alberti, con Carrillo y otros dirigentes del exilio en la primera sesión de las Cortes democráticas de 1977, expresa la fuerza del cambio político. Los exiliados durante cuatro décadas, que fueron objeto de persecución y vilipendio sin límite, sentados junto a dirigentes del franquismo, para iniciar una nueva etapa.
Comparativamente las imágenes de la primera sesión de la actual legislatura no pasan de divertidas. Que la estrella de la sesión haya sido un bebé, que además recibió un voto para presidir las Cortes, indica sentido del humor. También del espectáculo. Para los medios importa tanto la anécdota como la sustancia. Una tendencia que lleva a la sobreactuación: en Alemania los Verdes entraron en el Bundestag llevando macetas a los escaños y definiéndose como el partido "antipartidos". Quince años más tarde dirigían la política exterior en coalición con socialdemócratas y liberales. La política italiana, siempre más creativa, ha tenido como diputados radicales a Toni Negri, ideólogo de las Brigadas Rojas, Doménico Modugno o Cicciolina, conocida actriz porno. Sin olvidar a Beppo Grillo o al propio Berlusconi, auténtico personaje mediático. El humorista Coluche se presentó a las elecciones presidenciales francesas con una campaña más que provocadora, etc. Y sin ir más lejos la proliferación de camisetas y pancartas en el hemiciclo parlamentario gallego, como en otros autonómicos, ha dejado de ser noticia por frecuente.
Y sin embargo la compleja situación salida de las urnas en diciembre pasado, comienza a ordenarse con inteligencia. La elección de Patxi López como Presidente, persona idónea por su reconocida templanza y capacidad negociadora en el escenario más difícil de la política española, ha sido al menor precio necesario. Ha bastado un acuerdo con Ciudadanos para hacer inviable cualquier otra propuesta. Al tiempo la formación de la Mesa del Congreso ha respetado la mayoría de la Cámara: cinco representantes del centro-derecha por cuatro de la izquierda. Ha dejado sin representación a las minorías nacionalistas, lo que se ha corregido en la Mesa del Senado facilitando la entrada del PNV.
Y ahora se facilita que los grupos nacionalistas puedan constituirse en el Senado, abriendo así espacio para el diálogo sobre el principal problema actual, Cataluña. Dos movimientos impecables del Partido Socialista que indican cambio de rumbo luego de la desastrosa gestión de los resultados cuestionados por algunos Presidentes autonómicos.
Capacidad demostrada pues para el acuerdo con Ciudadanos y nacionalistas. Falta Podemos cuya fatuidad tendrá que dejar paso a la racionalidad. En su seno han comenzado discordias y también planteamientos posibilistas sobre los cuales se podrá construir un acuerdo. Es necesario tiempo para madurar propuestas realistas acordes con la dura aritmética parlamentaria. Y por supuesto rechazar la sobrerrepresentación y financiación escandalosa de quienes concurrieron como uno y ahora quieren actuar como cuatro. Que en el trámite más simple, la entrevista formal con el Rey, tengan que ir acompañados, indica el grado de heterogeneidad, también de desconfianza interna. Por cierto que el monarca ha estado mal aconsejado para no recibir a la Presidenta del Parlamento catalán. Probablemente hubiese sido objeto de algun nuevo desaire pero habría escenificado la voluntad permanente de diálogo que debe caracterizar al Estado.
Y todavía hay más elementos que pueden modificar actitudes. La investigación sobre presunta financiación irregular de Podemos, aquí y aquí, conocida desde hace años, la oscura relación con Irán y Venezuela, que ya le ha costado la carrera política a su principal ideólogo, podría derivar en nuevos problemas fiscales. Quienes hicieron bandera de la "nueva política" comienzan a sufrir en sus carnes. Y todo esto en la primera semana.
Comparativamente las imágenes de la primera sesión de la actual legislatura no pasan de divertidas. Que la estrella de la sesión haya sido un bebé, que además recibió un voto para presidir las Cortes, indica sentido del humor. También del espectáculo. Para los medios importa tanto la anécdota como la sustancia. Una tendencia que lleva a la sobreactuación: en Alemania los Verdes entraron en el Bundestag llevando macetas a los escaños y definiéndose como el partido "antipartidos". Quince años más tarde dirigían la política exterior en coalición con socialdemócratas y liberales. La política italiana, siempre más creativa, ha tenido como diputados radicales a Toni Negri, ideólogo de las Brigadas Rojas, Doménico Modugno o Cicciolina, conocida actriz porno. Sin olvidar a Beppo Grillo o al propio Berlusconi, auténtico personaje mediático. El humorista Coluche se presentó a las elecciones presidenciales francesas con una campaña más que provocadora, etc. Y sin ir más lejos la proliferación de camisetas y pancartas en el hemiciclo parlamentario gallego, como en otros autonómicos, ha dejado de ser noticia por frecuente.
Y sin embargo la compleja situación salida de las urnas en diciembre pasado, comienza a ordenarse con inteligencia. La elección de Patxi López como Presidente, persona idónea por su reconocida templanza y capacidad negociadora en el escenario más difícil de la política española, ha sido al menor precio necesario. Ha bastado un acuerdo con Ciudadanos para hacer inviable cualquier otra propuesta. Al tiempo la formación de la Mesa del Congreso ha respetado la mayoría de la Cámara: cinco representantes del centro-derecha por cuatro de la izquierda. Ha dejado sin representación a las minorías nacionalistas, lo que se ha corregido en la Mesa del Senado facilitando la entrada del PNV.
Y ahora se facilita que los grupos nacionalistas puedan constituirse en el Senado, abriendo así espacio para el diálogo sobre el principal problema actual, Cataluña. Dos movimientos impecables del Partido Socialista que indican cambio de rumbo luego de la desastrosa gestión de los resultados cuestionados por algunos Presidentes autonómicos.
Capacidad demostrada pues para el acuerdo con Ciudadanos y nacionalistas. Falta Podemos cuya fatuidad tendrá que dejar paso a la racionalidad. En su seno han comenzado discordias y también planteamientos posibilistas sobre los cuales se podrá construir un acuerdo. Es necesario tiempo para madurar propuestas realistas acordes con la dura aritmética parlamentaria. Y por supuesto rechazar la sobrerrepresentación y financiación escandalosa de quienes concurrieron como uno y ahora quieren actuar como cuatro. Que en el trámite más simple, la entrevista formal con el Rey, tengan que ir acompañados, indica el grado de heterogeneidad, también de desconfianza interna. Por cierto que el monarca ha estado mal aconsejado para no recibir a la Presidenta del Parlamento catalán. Probablemente hubiese sido objeto de algun nuevo desaire pero habría escenificado la voluntad permanente de diálogo que debe caracterizar al Estado.
Y todavía hay más elementos que pueden modificar actitudes. La investigación sobre presunta financiación irregular de Podemos, aquí y aquí, conocida desde hace años, la oscura relación con Irán y Venezuela, que ya le ha costado la carrera política a su principal ideólogo, podría derivar en nuevos problemas fiscales. Quienes hicieron bandera de la "nueva política" comienzan a sufrir en sus carnes. Y todo esto en la primera semana.
Jose Luis Mendez Romeu
viernes, 15 de enero de 2016
O MODÉLICO CAPITALISMO ALEMAN (V)
Nun artigo
precedente emprazaba a un novo texto sobre o capitalismo alemán no que tentaría
de reflectir algúns aspectos relevantes do mesmo, como por caso a política
laboral, que son pouco coñecidos e divulgados a pesares de merecelo. Pero
empecemos sinalando que calquera comparación que queira facerse entre Alamana e
España carece de sentido e de base. Carece de
sentido por unha razón moi simple pero contundente: o tecido empresarial alemán
e o tecido empresarial español son moi diferentes cuantitativa e
cualitativamente. Carece de base por que na lexislación laboral alamana hai
aspectos moi relevantes que non se contemplan na española.
O tecido
empresarial alemán está integrado por empresas moi potentes e competitivas,
empresas lideres a nivel mundial no seu sector. Unha potencia e unha
competitividade que fan que Alamana sexa a segunda potencia comercial do mundo so superada por China. Para facernos unha idea dese potencial
baste o dato de que a balanza comercial alamana supón o 7,5% do PIB grazas a un
saldo comercial positivo de 219 mil millóns de euros –ano 2014-, mentres España
ten un saldo comercial negativo de 25 mil millóns de euros que apenas supón o
-2,5% do PIB. Un poderío comercial que se apoia na enorme capacidade
competitiva das súas empresas exportadoras grazas a súa decidida aposta pola I+D+i: mentres
Alamana sitúase no cabeza dos estados europeos que mais invisten (3% do PIB),
España atópase no furgón de cola (1,2%).
Alamana foi
durante os anos da guerra fría un dos principais baluartes da mesma. Para facer
fronte ao perigo “comunista” o capital alemán e internacional non opuxo grande
resistencia tanto ao auxe do estado de benestar como do poder sindical nas
empresas e o estado. Alamana contou durante todos eses anos con un estado de benestar poderoso reflectido, p.e., na importancia do gasto público destinado as
funcións de benestar (21,6% do PIB) superior a media da Unión Europea (19,1%) e
que case duplica o de España (13%).
Paralelamente,
e como ben sinala o profesor V. Navarro, o movemento sindical alemán, e con el
as clases traballadoras, acadou importantes parcelas de poder tanto no seo das
empresas como da propia administración pública. Nunha grande parte das empresas
alamanas –tanto grandes como medianas e pequenas- practicase a chamada co-xestión que ven
sendo a participación dos traballadores na xestión das mesmas. Unha
participación que basicamente adopta dúas formas: 1. Os traballadores
participan nos consellos de dirección das empresas –nas empresas de mais de
2.000 empregados ocupan o 50% dos asentos, nas mais pequenas 1/3-, 2. Os
traballadores poden crear no seo das empresas os chamados consellos consultivos
que, como o seu nome indica, deben seren consultados pola dirección na maioría
das decisións que afectan tanto ao futuro da empresa como as condicións
laborais. En ámbolos dous casos os traballadores poden chegar a vetar as
decisións da dirección (VICENC NAVARRO: “O
que non se di do milagre alemán”).
Compre tamén
subliñar algunhas diferenzas relevantes relativas ao trato en Alamana aos traballadores
desempregados –dereitos-
en relación a como se tratan en España. Algo do que tampouco se fala nos medios
e instancias anteriormente citados. Empecemos polos despidos: cando non
hai acordo nas indemnizacións –que en Alamana son mais elevadas- entre o
traballador e o empresario e o despido é declarado inxustificado pola
autoridade xudicial a empresa está obrigada a readmitir ao traballador e
abonarlle os salarios atrasados.
En relación
a cobertura dos traballadores desempregados, ten tres
compoñentes: 1. A prestación contributiva,
que para os traballadores maiores pode ter unha duración superior a 1 ano, 2.
Unha vez rematada o traballador pasa a cobrar a prestación non contributiva
–uns 360 euros mensuais-, 3. Unhas prestacións complementarias que dependen do
número de fillos a da idade dos traballadores que abranguen dende o pago do
aluguer da casa, a calefacción,… etc. Compre subliñar que segundo as
estatísticas oficiais o tempo de permanencia dun traballador desempregado,
especialmente si é mozo, non superaba ata foi pouco tempo a media de tres meses
e medio.
Como se pode
ver a diferenza coa realidade española é abismal. Compre ter isto moi en conta
xa que a maioría dos empresarios e dos seus altofalantes –a mesma troica- e
tamén dos políticos españois cando falan do exemplar modelo alemán parecen
esquecer estas características para centrarse exclusivamente nas xa subliñadas leis Harz –especialmente os minijobs- para así
incidir exclusivamente nos custos laborais como causa do elevado desemprego en España.
Dito isto si compre subliñar con rotundidade que as “reformas” impulsadas polas
leis Harz están tendo consecuencias importantes no mercado laboral alemán. Están provocando que se “desenrole un segundo mercado de traballo que esnaquiza o marco de relacións tradicional e desdebuxa
por completo o anterior estado das cousas que, dende logo, non é xeral para
tódolos traballadores. Ese segundo mercado, coas súas figuras –minijobs- e
institucións –axendas privadas de emprego, etc.- implica a uns oito millóns de
empregados nas súas diversas formas e variedades e apunta a unha sociedade
imprevisible sen a menor relación co admirable “Modell Deutschland” “(VICENC
NAVARRO: “Como Alamana domina Europa”).
Coa extensión dos minijobs o que se está a dar realmente en Alamana –como está
pasando en España- é un reparto do traballo existente e non unha creación de
novos empregos.
Como se pode
ver, mellor non facer comparacións entre o capitalismo alemán e o capitalismo
español. Aínda que é ben certo que o goberno da señora Merkel esta poñendo permanentemente
en cuestión o modelo alemán tradicional procurando endurecelo –quitándolle dereitos as clases
traballadoras- o que, pouco a pouco, esta conseguindo.
Manoel Barbeitos Alcántara
EL SORPRENDENTE RESULTADO DE LAS ELECCIONES AL SENADO
Mientras que en las elecciones al
Congreso, el Partido Popular, con un 28% de los votos obtiene 123 escaños y se
queda muy lejos de la mayoría absoluta de los 176 diputados, en el Senado si la
consigue ampliamente con 124 senadores de los 208 a elegir, nada menos que el
60%, lo que le va a permitir poder vetar todas las iniciativas legislativas que
puedan surgir del Congreso de los Diputados, y aunque luego el Congreso pueda
en segunda votación volver a imponer su
criterio, ello supondrá enormes retrasos y dificultades, más aún con un
parlamento muy fraccionado. Además ello será todavía más difícil en
determinadas cuestiones como por ejemplo una hipotética reforma constitucional.
¿Qué ha pasado?
El pasado día 20, tuve la
oportunidad de participar como interventor en una mesa electoral de un barrio
de A Coruña poblado en su mayoría por
familias de clase trabajadora. Llevo muchos procesos electorales participando
como interventor, pero en esta ocasión me llamó particularmente la atención la
votación al senado por lo siguiente:
1.- Electores que votaron para el
Congreso pero no para el senado. Creo que fueron 9 de 449 (un 2%). Cuando el
presidente de la Mesa le preguntó al primero de ellos que lo hizo ¿No vota
usted para el senado? el interpelado respondió “No, no voto porque no sirve
para nada”.
2.- Llegado el escrutinio, los
votos en blanco (sobres vacios o papeletas con todos los nombres sin señalar)
fueron 15 (un 3,3%). Los votos nulos (papeletas con consejos, chistes, bromas
variadas, o cosas peores) fueron 21 (4,6%).
3.- Voto a candidatos, no al
partido. Un número notable de papeletas repartieron sus tres votos entre
candidatos de diversos partidos, e incluso algunos votaron a uno o dos
candidatos solamente, ya fuesen del mismo partido o no.
4.- Mientras los candidatos al
Senado presentados por la derecha se concentraron en el PP y en mucha menor
medida en Ciudadanos, los pertenecientes a formaciones de izquierda,
progresistas o criticas se dispersaron entre PSOE, Podemos, NOS-BNG, y otras
seis candidaturas de menor entidad.
En el mismo local de votación
estaban ubicadas otras ocho mesas electorales sumando en total unos 5.500
electores de los que votaron un 75%.
Pude comprobar que en todas ellas se habían producido situaciones
semejantes, de manera que entre los que dejaron de votar para el senado o lo
hicieron en blanco o votaron nulo deliberadamente, se alcanza el no
despreciable porcentaje del 10%.
Comentado el hecho con los
propios integrantes de la mesa electoral y otros interventores y apoderados
presentes en el escrutinio, se detecta mucha confusión entre el electorado en
relación con este tema. Los medios de comunicación, sus tertulianos, incluso
muchos responsables políticos han transmitido una información también escasa, confusa
o inexacta, porque no es cierto que El Senado no sirva para nada aunque sea
merecedor de una reforma. Los propios partidos políticos, aún sin pretenderlo
han contribuido poderosamente a la degradación de la institución al enviar o
proponer para el Senado a políticos amortizados, en declive, perdedores de
elecciones que es preciso “colocar” para que no estorben antes de su definitiva
jubilación, cuando no a personajes de turbias trayectorias que es preciso
proteger con el aforamiento.
Recién constituidas las cámaras
del Congreso y del Senado, se acaban de anunciar importantes iniciativas
parlamentarias por parte del PSOE, de Podemos y de Ciudadanos. Con
independencia de las propias dificultades que puedan encontrar para ser aprobadas
en un Congreso muy fraccionado, todas ellas habrán de pasar por un Senado en el
que el Partido Popular cuenta con una holgada mayoría absoluta, con la
consiguiente capacidad de veto, temporal sí, pero veto. Lo mismo sucederá con
los presupuestos generales del estado, y de modo exclusivo con muchas de las
cuestiones relativas a la situación en Cataluña. Añádase además que el Senado
elige a:
-
Cuatro de los doce magistrados del Tribunal
Constitucional.
-
Diez de los veinte vocales del Consejo General
del Poder Judicial.
-
El Defensor del Pueblo, conjuntamente con el
Congreso de los Diputados.
-
Seis de los doce consejeros del Tribunal de
Cuentas.
-
Cuatro de los doce miembros del Consejo de
Administración de la Corporación RTVE.
-
Un miembro del Consejo Consultivo de la Agencia
Española de Protección de Datos.
-
Cuatro de los nueve miembros del Observatorio de
la Vida Militar.
-
Un vocal de la Comisión de Transparencia y Buen
Gobierno.
Si ese 10% de votantes del barrio de familias
trabajadoras que decidieron no votar para el Senado, (absteniéndose, votando en
blanco o deliberadamente nulo) lo hubiesen hecho votando a los candidatos que
presentaron para El Senado los mismos partidos que sin embargo votaron para el
Congreso ¿Habría cambiado el resultado? Es muy probable que si, aunque no lo
sabemos con certeza porque el hecho merece un análisis más amplio y documentado.
Pero lo que sí parece claro es que el Partido Popular cuidó más y mejor este
aspecto electoral, y que en lo sucesivo los partidos de izquierda y progresistas
también deben hacerlo, valorando incluso la posibilidad de presentar una
candidatura unitaria para el Senado.
Xesús Mosquera Sueiro / 15 Enero
2016
martes, 12 de enero de 2016
CUANDO 90 VALEN MAS QUE 120
Se especula mucho sobre el mal resultado electoral del PSOE en las pasadas elecciones del 20 de diciembre. Creo que es bueno contextualizar el resultado para poder valorar adecuadamente lo que algunos califican como el peor en la historia del partido socialista.
Es cierto que en términos cuantitativos el resultado es malo, aunque no inesperado pues las encuestas incluso auguraban algo peor. Pero también es cierto que los actuales 90 escaños valen mucho mas que los 120 conseguidos por este partido en el año 2011. Mientras aquellos no tenían mas valor político que la credibilidad de la propia cifra, inútil ante la amplia mayoría absoluta del Partido Popular, los 90 de ahora se han convertido en decisivos porque son la llave -nada menos- para poder formar gobierno.
No es la primera vez que se pone de manifiesto el decisivo valor de un solo escaño en determinadas circunstancias. Ahora mismo, los aparentemente modestos 10 escaños la CUP han impedido a Artur Mas ser reelegido presidente de la Generalitat de Cataluña, provocando una crisis quizá irreversible en el seno CDC, y a punto de provocar incluso una repetición de las elecciones. En comunidades autónomas y ayuntamientos también se ha puesto de manifiesto a lo largo de los últimos años la importancia cualitativa de cada escaño, incluso de cada voto.
La realidad política española ha cambiado mucho, pues han surgido nuevas formaciones políticas que cuentan con un respaldo notable de la ciudadanía. El mapa político ya no es cosa de dos. Algo nuevo que en modo alguno se puede calificar de repentino o inesperado. Se puso de manifiesto ya en las elecciones al Parlamento Europeo celebradas en mayo del 2014, y en las municipales y autonómicas celebradas en 2015, meses antes de las generales.
Creo que se equivocan quienes desde las filas del PSOE parecen ignorar este cambio sustancial, en modo alguno imputable a Pedro Sánchez, sino consecuencia en todo caso de los propios errores del partido en su conjunto a lo largo de los últimos años, de los cambios en el seno de la sociedad española, y también del empeño de los poderes económicos y sus poderosos instrumentos mediáticos que han contribuido decisivamente a forjar esta nueva realidad política. Tratar de descargar en un chivo expiatorio la larga trayectoria de errores propios, y huérfanos de una mínima autocrítica, es algo que resulta incomprensible para la gran mayoría de los millones de votantes que sostienen al partido socialista, y para amplios sectores de la izquierda española.
Pienso que Pedro Sánchez, en un contexto dificil, está afrontando la realidad en una dirección adecuada. Es sabido que los resultados electorales no caen del cielo fruto de campañas electorales y supuestos salvadores carismáticos. Al contrario, son la resultante de la suma de los aciertos y errores cosechados en cada ayuntamiento y en cada comunidad autónoma. ¿Acaso se puede nejorar a nivel general sin hacerlo en Galicia, Madrid, Valencia, Cataluña, Aragón y el resto de comunidades autónomas?
Soy uno de los que en las primarias celebradas en julio de 2014 hubiese querido la victoria de otro candidato a secretario general distinto a Pedro Sánchez, pero ganó el. Convocadas de nuevo primarias para la elección del candidato socialista a la presidencia del gobierno, de nuevo fué proclamado Pedro Sánchez en junio de 2015 al no conseguir sus rivales el número de avales necesarios. Obviamente tiene pues toda la legitimidad para, en sintonía con los órganos de dirección del partido, intentar formar gobierno si el Partido Popular no consigue los apoyos necesarios para ello.
Es cierto que teniendo el PSOE la llave para formar gobierno, bien bajo la presidencia de Mariano Rajoy o la de Pedro Sánchez, si esto finalmente no se consigue, existe el riesgo de una nueva convocatoria electoral que nadie desea y que al país no le conviene en absoluto. Pero también lo es que con ello muy probablemente el mapa político resultante cambiase poco o nada, con los mismos dilemas que ahora toca resolver aunque con un contexto todavía mas complicado. De manera que, ya sea ahora, o dentro de unos meses, no queda mas camino que afrontar la realidad con los mimbres que hay, negociando y pactando sin mas lineas rojas que los intereses de los millones de hombres y mujeres que necesitan que las cosas cambien.
Xesús Mosquera Sueiro / 12 de Enero de 2016
sábado, 9 de enero de 2016
Empanada mixta
Salvo situaciones históricas trágicas, es difícil encontrar un momento en la historia española del último siglo donde la situación sea más confusa, estúpida e irracional como la actual. Aparte el tema de Cataluña -que reconozco creí hace un año iba a tener menos recorrido- los partidos políticos están dando un ejemplo de como no se defienden los intereses de los electores que pretenden representar, ni se tiene idea de lo que es el Estado, ni se defiende la democracia que tanto ha costado construir. Lo mismo cabe decir de las organizaciones empresariales, que están exclusivamente a lo suyo sin manifestar con claridad lo que consideran es mejor para el país -no para cada empresario en particular- y los sindicatos de trabajadores, y son bastantes los existentes en España, no solamente la UGT y las CCOO.
De ilusionantes movimientos sociales y de la facilidad para ocupar espacios en la televisión, ha surgido en España una excrecencia, una "cosa" que en un primer momento huyó de llamarse partido, luego se alió con otros grupos que tampoco se llaman partidos y que están unidos entre sí para un solo objetivo: desvirtuar la democracia española, aprovecharse de ella para fines no claros y forzar la legalidad hasta niveles que casi llegan a los de los independentistas catalanes. La "cosa" es presa de la alcaldesa de Barcelona y su grupo, por ello no tiene empacho en decir que no le importa exigir el incumplimiento del artículo 2º de la Constitución y -supongo- cualquier otro que se oponga a sus intereses particulares. El imperio de la ley no existe para esa excrecencia dirigida por un grupo de aprovechados que han sabido sacarle los cuartos, arteramente, al pueblo venezolano. La "cosa" dice no querer que gobierne la derecha más corrupta de Europa, pero no apoya al principal partido de la izquierda para evitarlo, dice haber obtenido 69 escaños en el Congreso -lo que es cierto- pero quiere formar varios grupos parlamentarios no para el beneficio de los españoles, sino para la satisfacción espúria de los grupos adheridos y de la constelación de partidillos enlatados artificiosamente.
El objetivo del señor Rivera, una vez conocido el resultado de las elecciones, ya se sabe: ponerse al servicio del partido más corrupto de Europa, olvidándose de las promesas de regeneración que, al parecer, alentaron su salto a la política nacional. Auguro a dicho político se convertirá en la permanente muleta del PP, a no ser que la gran banca y los más enfangados industriales españoles decidan cambiar de líder y le apoyen.
Lo de Izquierda Unida es ya el colmo: solo me explico que no haya una verdadera revolución entre la honrada militancia que la ha caracterizado por el cansancio tras tantos años de desaciertos, bandazos y divergencias de sus dirigentes. En vez de comprender que la mayor parte de sus miembros están ya desde hace años en el Partido Socialista, en vez de comprender que es con este con el que debieran intentar converger, prefieren hacerlo -pero no todos- con la "cosa", que no se sabe lo que es y que tiene alianzas con un sin número de pequeños partidos de importancia comarcal...
Algunos dirigentes del Partido Socialista han vuelto a caer en los errores y egoismos de siempre: es cierto que el PSOE siempre ha sido un partido partido, dividido en facciones no siempre justificadas, que obedecen exclusivamente a las ambiciones de poder de este o aquel. Lo fue con el "abuelo" Iglesias, luego durante la II República, en el exilio, en la transición ("históricos" y "renovados") y ahora de nuevo. En relación a la cuestión territorial hay un acuerdo marco aprobado hace unos años en Granada al que todos deben atenerse -creo yo-; en cuanto a los que gobiernan Comunidades Autónomas no les llega con ello, con lo que debe costar administrar bien los recursos de los ciudadanos, sino que se empecinan en predicar y cacarear en cuanto les ponen un micrófono delante, y cuando no, lo buscan con verdadera fruición.
Soy un ciudadano, desde mi juventud, de izquierdas, socialista del socialismo que hunde sus raíces en la lucha de las clases asalariadas por su emancipación y por conseguir una sociedad justa, no pertenezco a ninguna excrecencia nacida "ex novo" ni me convencen los populismos de los que saben buscarse la vida facilmente asesorando a regímenes corrompidos. Y como ciudadano que soy creo que lo mejor para mi país es que se vaya a unas nuevas elecciones y la población hable otra vez sobre la composición de fuerzas para legislar y gobernar. Cualquier otra fórmula de las que se habla me parece falsa e incluso peligrosa.
Soy -ya lo he dicho aquí- de los que cree que el bipartidismo, siempre que sea querido por los electores, es mejor fórmula que la jaula de grillos en la que se ha convertido la política española. La política española, no España, porque esta funciona gracias a los que madrugan y van a sus trabajos cada día, hacen funcionar los trenes y construyen las casas, compran, arriman el hombro, sudan, sufren, venden su fuerza de trabajo para recibir a cambio un salario. En estos sí debieran pensar los dirigentes del Partido Socialista -me consta que algunos lo hacen- y cuanta excrecencia, "cosa" y demás inventos han aparecido en el escenario. Solo así se podrán ganar más confianzas de las que ingenuamente han recibido.
L. de Guereñu Polán.
jueves, 7 de enero de 2016
O MODÉLICO CAPITALISMO ALEMAN (IV)
E noticia
frecuente nos medios de comunicación e opinión europeos o sistema laboral alemán que moitos tentan presentar como modélico
para Europa. Os datos semellan darlle a razón aos que o loubán: o desemprego en
Alamana ven movéndose entre o 5-6%, cifras que resultan indiscutiblemente
notables si temos en conta a media europea (9-10%) por non falar de España
(22-23%).
Agora ben,
dito isto resulta oportuno subliñar os por que deste “éxito”, que hai realmente
detrás destas cifras e moi especialmente facelo dende o punto de vista das
clases traballadoras alamanas.
Algunhas
fontes fiables sinalan que a raíz deste éxito hai que buscala nas reformas
laborais que o canciller socialdemócrata Schroder puxo en marcha durante os
anos 2003 e 2005 e que posteriormente adoptou como propias a actual canceller
A. Merkel. Unhas reformas que se coñecen polas Leis Harz –asesor naqueles momentos de Schroder e que tamén fora director de recursos humanos
da empresa automobilística Wolksvagen-. Unhas leis que podemos resumir no
seguinte: 1º. Obrigación dos desempregados de aceptar o traballo que se lles
ofreza independentemente de que o salario estea por baixo do subsidio de
desemprego. 2º. Redución a 1 ano do período de pago do subsidio de desemprego
para os traballadores de mais idade. 3º. Endurecemento das condicións de acceso
ao subsidio de desemprego. 4º. Fusión de tódalas axudas sociais –incluído o
subsidio de desemprego de longa duración- con un tope máximo de 345 euros
mensuais. 5º. Retraso de 65 a 67 anos da idade legal de xubilación. 6º. Suba
das cotizacións. 7º. Ampliación do copago na atención sanitaria. 8º. Instauración
dos minijobs por un importe que non pode superar os 400 euros ao
mes: a medida estrela.
Cales foron
entre outras os efectos destas medidas?: podémolas resumir en que na derradeira
década estas medidas colaboraron a que as desigualdades medraran en Alamana de
xeito espectacular. O 0,1% das familias alamanas mais ricas posúen o 15% da
riqueza, o 1% o 31% e o 10% entre o 65 e o 70% da riqueza. Hai un aumento
constante e crecente da pobreza que chegaba no ano 2013 ao 15% da poboación -a
taxa mais elevada das derradeiras décadas- ao tempo que medran as desigualdades
rexionais. Medra tamén exponencialmente a precariedade laboral -4 de cada 10
asalariados teñen un minijob- maiormente entre as mulleres (70%) –os xubilados tamén teñen que buscarse un
minijob pola caída das súas pensións-. Medran asemade os empregos precarios ao
tempo que se reducen os fixos a tempo completo –nos derradeiros 10 anos
perdéronse 1 millón de empregos fixos-. En dez anos a porcentaxe dos
traballadores protexidos por convenios colectivos baixou 13 puntos.
Datos todos
eles que poden comprobarse en calquera publicación especializada que aínda
presentando algunhas pequenas variacións nos datos estatísticos todas confirman
as tendencias subliñadas.
Este é o
modelo laboral que as autoridades e a banca alamanas intentan exportar a toda
Europa, o que están conseguindo grazas ao apoio da maioría dos gobernos
europeos e da mesma troica (FMI, BCE, CE). Non resulta por iso casual que a
Unión Europea, segundo a OIT, sexa a única rexión do mundo –xunto co Medio
Oriente- na que os salarios reais veñen caendo dende que estoupou a crise
(2008).
Compre
nembargante facer unha serie de puntualizacións complementarias sobre o modelo
laboral alemán, que deixo para outro artigo, xa que aquel vai mais aló do que
aquí se expón. Hai outros aspectos moi importantes e positivos a considerar
–como o peso dos sindicatos alemáns, o comportamento dos empresarios da
industria alemáns, unha parte do sector financeiro, etc.- que, por suposto,
tanto para a banca alamana, como para o goberno alemán, os gobernos europeos de
torno e a propia troica ….. son aspectos que non son exportables.
Manoel Barbeitos Alcántara
miércoles, 6 de enero de 2016
DEL SUICIDIO POLÍTICO
“Cuando los dioses quieren castigarnos, atienden nuestras plegarias”. Esa frase de Oscar Wilde puede aplicarse al PSOE, que queriendo gobernar se encuentra camino del suicidio político. Las elecciones generales supusieron un fracaso en votos y representación, minimizado por la atomización parlamentaria que han situado al socialismo como eje de cualquier fórmula de gobierno. En lugar de fortalecer esa posición arbitral, tratar de dirigir la agenda y provocar el desgaste de los demás grupos, asume la función de pararrayos interno y frontón externo perdiendo tanto la iniciativa como la capacidad de propuesta.
El largo proceso de declive electoral no ha terminado todavía. Ahora se complica con una lucha descarnada por el poder entre dos fracciones apenas diferenciables entre si. Ante los principales problemas de España, la crisis económica, el problema de Cataluña y en general de la política territorial, la crisis institucional o el futuro de los servicios públicos, no existen matices, sólo generalidades. La lucha no se refiere a estrategia o alternativa política. Como expresa Humpty Dumpty “lo importante es saber quien manda”.
El espectáculo ofrecido al país, sin contenido programático o relato creíble, no alcanza el nivel de drama o tragedia, es más costumbrista y de género menor. Tiene el siguiente dramatis personae:
PSOE
|
ELECCIONES GENERALES
|
PORCENTAJE DE VOTO
|
ZAPATERO
|
2008
|
44
|
RUBALCABA
|
2011
|
29
|
SÁNCHEZ
|
2015
|
22
|
ELECCIONES AUTONÓMICAS
|
PORCENTAJE DE VOTO
|
GOBIERNO ACTUAL
| |
ANDALUCÍA
|
2008
2012
2015
|
48
40
35
|
SI, PACTO CON CIUDADANOS
|
EXTREMADURA
|
2007
2011
2015
|
53
43
42
|
SI, PACTO CON PODEMOS
|
CASTILLA-LA MANCHA
|
2007
2011
2015
|
52
43
36
|
SI, PACTO CON PODEMOS
|
ASTURIAS
|
2011
2012
2015
|
30
32
26
|
SI, PACTO CON IZQUIERDA UNIDA
|
ARAGÓN
|
2007
2011
2015
|
41
29
21
|
SI, PACTO CON PODEMOS+ CHA+ IZQUIERDA UNIDA
|
VALENCIA
|
2007
2011
2015
|
34
28
21
|
SI, COALICIÓN CON COMPROMIS + APOYO DE PODEMOS
|
CANARIAS
|
2007
2011
2015
|
35
21
20
|
SI, CON COALICIÓN CANARIA QUE PRESIDE
|
BALEARES
|
2007
2011
2015
|
28
25
19
|
SI, CON APOYO DE PODEMOS Y OTROS GRUPOS LOCALES
|
GALICIA
|
2005
2009
2012
|
33
29
21
|
NO
|
PAÍS VASCO
|
2005
2009
2012
|
23
30
19
|
NO
|
MADRID
|
2007
2011
2015
|
34
26
25
|
NO
|
CATALUÑA
|
2010
2012
2015
|
18
14
13
|
NO
|
Los dos bloques anteriores resumen los principales alineamientos existentes y la situación electoral de cada territorio. La tenue diferencia está en los resultados. Así estarían en un bloque aquellos territorios que igualan o mejoran en autonómicas los resultados de las elecciones generales y en el otro los que empeoran resultados. En la confrontación interna es fácil ver quien ganará. En la confrontación electoral también es fácil prever la valoración del electorado ante el ensimismamiento suicida.
El cuadro de Goya " A garrotazos" es el modelo. Bien trabados, ajenos al mundo real, entregados a la destrucción. Todo muy castizo.
Jose Luis Mendez Romeu
Suscribirse a:
Entradas (Atom)