¿Retorcer la ley?

Hoy mismo han saltado las alarmas porque algunos medios peridísticos se han hecho eco de lo que en algunos mentideros jurídicos y políticos se podría pretender: que el Jefe el Estado, tras las consultas con los partidos políticos, NO proponga candidado alguno a las Cortes para que sea investido. La Constitución española es muy clara al respecto y el Jefe del Estado no puede, sin incurir en grave delito, incumplirla.

El artículo 99º.1 señala que "el Rey... propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno". En el apartado 2 del mismo artículo se señala que "El candidato propuesto... expondrá ante el Congreso de los Diputados el propograma político del Gobierno que pretenda formar...", por lo que me parece que el Presidente del Gobierno en funciones habría inclumplido esta previsión constitucional declinando la propuesta del rey a principios de este año: se escondió tras el escaño y dijo no presentarse a la investidura. Por lo tanto no se pudo llegar a lo previsto en el punto 3 del artículo constitucional aquí comentado, ni tampoco el 4 en parte. 

La parte que sí se cumplió del punto 4 es la que correspondió -en el caso que nos ocupa- al segundo candidato propuesto, el señor Sánchez, que no se escondió tras su escaño y que sí se presentó ante la Cámara cumpliendo con el mandato constitucional. 

Estamos de nuevo ante la posiblidad de que el Presidente de Gobierno en funciones, que tiene el grupo parlamentario más numeroso, decline la propueta del Jefe del Estado para que se presente a la investidura ante el Parlamento. Creo que la Constitución es clara ante la obligación del Jefe del estado de PROPONER candidato y de que este se PRESENTE ante el Congreso. El rey no puede no proponer según la Constitución. Esta no dice nada sobre cuanto tiempo ha de transcurrir desde el momento en que acaban las consultas a los partidos por parte del Rey y la comparecencia de investidura, pero si se alargase más de lo que la razón dicta, estaríamos ante un fraude de ley, un retorcimiento de la ley, estaríamos alentando a que otros retorciesen igualmente la ley (los nacionalistas catalanes, por ejemplo) o ciudadanos individualmente.

Si el legislador previó dos meses para que se procediese a la disolución de las Cortes desde la primera votación de investidura, es evidente que no podrán pasar más de dos meses desde que los partidos políticos se hayan reunido, uno a uno, con el Rey, y aún así estaríamos ante una tomadura de pelo bastante burda. Las pretensiones del Presidente en funciones de que el Rey no cumpla con su obligación, que no proponga candidato alguno, no han de ser atendidas salvo grave situación legal, institucional y política para el país. 

En todo lo demás, digan lo que consideren oportuno los que más saben sobre derecho constitucional, pero en este caso la Constitución es tan clara que la interpretaría bien un niño. 

L. de Guereñu Polán.

¿Es tan malo mantener a este gobierno solo “en funciones”?

El principal argumento de presión sobre las fuerzas políticas, en especial sobre el PSOE, es que es necesaria la estabilidad, grave error confundir la herramienta con el objetivo a lograr con ella.

Hay un dicho, fruto del saber del pueblo llano, que hace saltar por los aires el argumento: “virgencita, virgencita, que me quede como estoy”. Este dicho es aplicable a todas aquellas situaciones en las que cualquier cambio, o acción, tiene todas las probabilidades de empeorar lo que se disfruta o sufre en ese momento. Meridianamente claro este es el caso, si lo que está en funciones es un Gobierno liderado por el Sr. Rajoy y el objetivo del cambio el uso de la herramienta,  sin los límites que enmarcan esta situación de en funciones, y en consecuencia la aceleración de las prácticas derivadas del programa real, no del propuesto públicamente por el PP, lógica continuación del que ha venido aplicando en los últimos cuatro años.

Dos o tres  ejemplos concretos ayudarán a entender mis argumentos.

Tema pensiones, alguien cree que quien es responsable de una reforma laboral que ha conseguido reducir en torno a una quinta parte la masa salarial global, a pesar de presumir de cientos de miles de parados menos, y en consecuencia reducir drásticamente las cotizaciones a la Seguridad Social, si modifica la legislación ¿será para que aumenten las cotizaciones sociales? Continuando con el tema, mediante la emisión de Decretos y Decretos Leyes, o simples decisiones de gobierno, el del PP encabezado por Rajoy, ha financiado, con cargo a la “hucha de pensiones”, la parte de la política económica destinada al servicio de la Deuda, colocando a bajo tipo de interés la mayor parte de esa hucha para cubrir los incrementos de la Deuda Pública, las políticas de empleo, al aprobar la cotización de100 euros al mes por contingencias comunes (básicamente pensiones) para los nuevos contratos, la tarifa plana de 50 euros para nuevos autónomos, la bonificación del 100% de la cotización de los becarios, etc. y hasta la política de natalidad prometiendo 1.500 M de € en mejorar las pensiones de las mujeres que hayan sido madres. Un gobierno en funciones tiene dificultades para emitir nuevas normas, uno efectivo tiene toda la capacidad de iniciativa legislativa, ¿es posible creer que el PP va a legislar para devolver a la hucha los muchos miles de millones expoliados, y destinados a fines absolutamente ajenos al objetivo de la garantía de las pensiones?, yo más bien creo altamente probables nuevas normas con más medidas para financiar políticas ajenas a las pensiones.

Sobre política económica y fiscal, es ya evidente,  incluso para muchos de los defensores del austericidio, que es el principio austeridad el que no funciona, y  no sirve para corregir ni siquiera el principal desequilibrio que dice perseguir, el déficit público, ¿se puede dudar que unos nuevos presupuestos generales no solo no van a limitar la política de recortes, sino que la incrementarán?, o que, después del trato fiscal dado estos años a evasores, ocultadores y  especuladores, ¿va a haber un reparto de cargas más justo con cualquier reforma fiscal pilotada por el PP?. Un gobierno en funciones no podrá elaborar una propuesta de  nuevos presupuestos, por lo que al menos no empeorará las  dotaciones a educación y sanidad, o, no podrá modificar las leyes de impuestos creando nuevos instrumentos para el fomento de la desigualdad y aumento del ritmo de reducción de la clase media, impulsando más parte de ella hacia la pobreza.

Tema territorial. Pilotado por Zapatero, el texto del Estatuto de Cataluña de 2006, a pesar de algunos errores de bulto de los actores principales, permitía, con referendo legal incluido, que al menos por un par de  generaciones la convivencia entre catalanes, y de estos con el resto del Estado, continuara en unos términos de escasa conflictividad (la ausencia de conflicto de intereses entre vecinos es deseable pero completamente utópica),  hasta que llegó el PP que ya dirigía ya Rajoy y su equipo y lo sacó del terreno de la política y lo puso en el terreno de los contenciosos judiciales, donde ya se conoce que siempre, y este caso no fue una excepción, existen jueces con distinta interpretación de las mismas frases y textos, al margen de las voluntades políticas que esos textos expresaron inicialmente. Durante los últimos cuatro años y medio ¿se ha dado algún impulso a algo que haya mejorado la situación? ¿Por qué y como se puede conseguir esa mejora?: solo por la necesidad simultánea de los partidos de gobierno, central y autonómico para sobrevivir, no parece que confirmar al PP aumente las posibilidades de acuerdo y de reducción de la conflictividad.  Además es que el gobierno en funciones puede hacer, en caso de absoluta necesidad, lo mismo que un gobierno derivado de una nueva investidura, acudir al Senado para conseguir la aprobación incluso de la suspensión de la Autonomía.

El que el electorado se equivoque, yo no comparto la tesis de que acierta siempre, no obliga a las fuerzas políticas de la oposición, y en especial a sus dirigentes, a hacerse cómplices ni de la corrupción sistémica muy evidente del PP, ni de los usos antidemocráticos de la Administración de todos como la prácticas del actual ministro del Interior, del de Hacienda o el anterior de Industria y Energía, asuman esa responsabilidad los que les votaron, hasta las últimas consecuencias, incluida que hayan hecho el encargo de gobierno a un vago inútil, que obligue a nuevas elecciones, es su culpa y de los abstencionistas.

Por último, mientras la situación se prolongue siempre habrá posibilidad de que los votantes y algunos abstencionistas mediten sobre las consecuencias de su voto. Claro que, si llegan unas terceras o cuartas elecciones, será de aplicación otro dicho popular que mantiene que: los suicidas con vocación no tienen solución.

Julio 2016

Isidoro Gracia

El Llano Amarillo

Llano Amarillo o valle de Ketama

En la carretera de Melilla a Tetuán, casi a mitad de camino, hay un valle entre las montañas del Rif, cerca de la actual ciudad de Issaguen. La latitud permite pensar en calor sofocante durante el verano, pero las nevadas también se dejan ver en el invierto por la altura. Entre primeros y mediados del mes de julio de 1936 tuvieron lugar en el Llano Amarillo unas maniobras militares de las que tuvo perfecto conocimiento el Gobierno de la II República española, pero las autorizó porque consideró que tenía la situación controlada ante los contínuos rumores de un golpe de estado por parte de algunos militares. 

El leal Álvarez Buylla, Comisario en Marruecos, se sorprendió cuando vio el tipo de maniobras que se estaban llevando en el Llano Amarillo: indígenas marroquíes, legionarios españoles, soldados regulares, caballeria, artillería... Entre la tropa había de todo: partidarios de la Falange y partidarios de la República, entre otras opciones; en total unos veinte mil movilizados. Álvarez Buylla se había puesto en contacto con el Presidente del Gobierno, Casares Quiroga, exponiéndole que ni las circunstancias políticas ni la estación del año eran propicias para aquellas maniobras, máxime con el alarde de personal que representaban, lo que a su vez implicaba un gasto enorme en recursos. Casares Quiroga, aunque informado de los movimientos de sables en los cuarteles, creyó tener la situación controlada y permitió las maniobras.

Todo fue un ensayo para, unos días después, lanzarse con ayuda de la aviación alemana contra la península e intentar un golpe de estado que fracasaría, iniciándose así una guerra civil de la que se ha escrito hasta la saciedad. Después de las maniobras del Llano Amarillo se celebró un banquete en el que los militares conjurados gritaban: ¡café, café! a mitad de la comida. Se trataba de gritar "Camaradas, Arriba, Falange Española", un partido que había obtenido unos irrisorios resultados en las últimas elecciones a Cortes.

Álvarez Buylla, que ya había participado en el intento golpista de diciembre de 1930 contra la dictatura primorriverista, fue fusilado por los sublevados en 1937, después de haber sido detenido por aquellos que participaron en las maniobras del Llano Amarillo: Yagüe y compañía. También Gómez Morato fue detenido en Melilla y juzgado en 1940, condenado a varios años de cárcel por no haberse sumado a la sublevación, fue puesto en libertad más tarde y murió en 1952.

Las investigaciones avanzan en la idea de que el Gobierno de la II República fue débil con los militares, sobre todo con aquellos que había desplazado a puntos que se consideraban apartados: nada apartadas estaban las islas Canarias del Marruecos español, de donde partió el contingente más preparado y la punta de lanza de la sublevación. El destino de Mola estaba a caballo entre Castilla, las provincias vascas y Cataluña; Fanjul -que se levantó- estaba en Madrid, Goded en Baleares, a un tiro de piedra de Cataluña. La falta de medidas por parte del Gobierno republicano en los meses anteriores a la sublevación fue la condenación del régimen democrático. ¿Se habría anticipado la guerra con medidas represivas contra los militares sospechosos? ¿No hubo ninguna inteligencia capaz de tomar las decisiones que más convenían para la paz? Lo que parece claro es que la figura de Casares Quiroga no fue la mejor opción para el momento histórico que vivía España.

L. de Guereñu Polán.

HACE 80 AÑOS, EL DIEZ Y SIETE, A LAS DIEZ Y SIETE

A las 17 horas del día 17 de julio en Melilla un  grupo de guardias de asalto fue a inspeccionar el Centro de Cartografía del Ejército donde se presumían armas almacenadas por los  conjurados golpistas.  Allí se enzarzaron con los conspiradores en un tiroteo. Los facciosos llamaron en su ayuda a un pelotón de legionarios afines al movimiento antirrepublicano, lo que les permitió dominar la situación. Así se anticipó en unas horas lo que estaba previsto para la madrugada  del 18… Paquita La Culona, o sea Mis Canarias, o sea el sanguinario general Francisco Franco deshojaba las ultimas hojas de la margarita en el funeral del general Balmes, oportunamente “fallecido” en extrañas circunstancias… Poco después el Dragón Rapide lo trasladaría a Marruecos para encabezar a los traidores que allí lo esperaban.

Cuajaba la traición a la Republica… La traición  de unos militares a sus juramentos, de los que con tanta pomposidad presumían cuando había ocasión. Unos soldados que tras Rocroy, escasos honores habían conseguido en el campo de batalla...Ahora tenían ante sí la posibilidad de una “cruzada heroica” ametrallando a la ciudadanía inerme y por ello lloverían laureadas y condecoraciones…Y aun así,  teniendo enfrente al pueblo mal armado y carente de instrucción bélica, necesitarían el socorro de nazis, fascistas italianos, fascistas portugueses…Y la felonía de las llamadas potencias democráticas (Inglaterra y Francia) con su vergonzoso y cobarde Pacto de no Intervención…

El golpe de estado de 1936 fue una inmensa chapuza que fracasó estrepitosamente. Y que arrastró a España a la más terrible de sus no escasas guerras civiles. Donde la victoria de un bando, fue la victoria del odio, la persecución sangrienta y del maniqueísmo brutal que condenó  a una gran parte del país a la marginación, a la carencia de derechos  y al silencio. Que convirtió al ejército de España, en ejército de ocupación de España. Y en  carceleros de su propio país.

Desde el diez y siete a las diez y siete,  pasaron tres años interminables que desangraron al país en los frentes y la retaguardia… Y luego…horror…silencio…brutalidad asesina y pisoteo de la dignidad de los vencidos. Con la complicidad clerical. Guardiana omnipotente de la moral y de la fe en un estado teocrático a medida del genocida del Pardo. Asesino bajo palio, acuarela habitual mientras su consorte, la conocida como “La Collares” se pavoneaba al lado del “Centinela de Occidente”. Esa Iglesia, que aún  hoy mantiene en la pared exterior de muchos de sus templos bajo el nombre del líder fascista José Antonio Primo de Rivera a los fallecidos del bando golpista, “por Dios y por España”, en clara demostración de que las dos Españas continúan en sus mentes.

Cuatro décadas en que el país quedo sepultado bajo un manto de atraso, de obscurantismo, de persecución de la intelectualidad, del saber y de cualquier atisbo de pensamiento libre. Era a “Longa noite de pedra” de Celso Emilio Ferreiro…

Muerto el dictador vinieron años en que aun presumiendo democracia, siguió desafiante el Valle de los Caídos, la Plaza de Oriente como escenario del fascio los 20N, la Fundación Francisco Franco con jugosas aportaciones del erario público…Demasiado silencio cómplice, demasiados nostálgicos que cínicamente se envolvieron en una Constitución en la que no creían y terminaron por apropiársela...Un velo de silencio durante décadas amparó protector a los asesinos…a sus cómplices…a los que se enriquecieron con la sangre vertida y los sufrimientos habidos.

Ese oprobio y desvergüenza podría estar tipificada por un innoble personaje, Rafael Hernando portavoz en el Congreso del PP, refiriéndose a la Memoria Histórica “Los familiares de las víctimas del franquismo se acuerdan de desenterrar a su padre solo cuando hay subvenciones”. Zafio, infame y canalla, lo dice quien lleva viviendo del erario público desde sus años más mozos. Por cierto, el Partido Popular al que pertenece, es que el que ahora, entre sobre y sobre, “dirige” España,-en funciones-, y exige se le habilite (no a seguir ensobrando, eso la hacen bien solos) sino a seguir mangoneando la finca…

Ochenta años más tarde, más de uno, con leves retoques del decorado se sentirían cómodos en la situación pretérita. Sin necesidad de bandos de guerra, de piquetes de soldados desfilando a toque de corneta, ni tanques triturando el pavimento de las calles...Llega con el clik de un  ordenador. Con números perversos en covachas lujosas, y con los medios domesticados a golpe subvención…O creando una policía política presta a desprestigiar al rival convertido en enemigo, hasta reducirlo al silencio.

Y como guinda del pastel, desnaturalizar y poner a su servicio a un partido socialista, del que exige con descaro su  cobertura. Un partido, cuya historia se forjó al servicio de la clase trabajadora, de la Republica, y revalidó en las trincheras, los penales y  el exilio su compromiso. Numerosas decenas de millares de hombres y mujeres se revolverán en sus tumbas, muchas pérdidas en campos y carreteras, si tal cosa se produjese.

Hoy se habla de un pacto nacional para “salvar.” España.  Ayer era un movimiento nacional salvador de España. La derecha tiene la perversa habilidad de convertir en tema de estado sus intereses y convocar en nombre de la “patria” a todos en su obligada ayuda, blanqueando sus tropelías. Lo expresa muy bien, con desenfadado cinismo el Director del Banco de España, Luis María Linde: “no es austeridad, sino patriotismo” lo que determinó los feroces navajazos a los derechos, libertades y prestaciones sociales.

  Un “patriotismo” que recorta y privatiza el derecho a la salud, que sobrecarga los costos farmacéuticos, que ningunea la ley de dependencia, que ponen en riesgo el sistema de pensiones saqueando su fondo de reservas, que carece del mínimo respeto por los derechos y libertades ciudadanas y arbitra un ley mordaza para cercenar las protestas es un “patriotismo” que parece antagónico con el PSOE que fundó hace más de 130 años D. Pablo Iglesias Pose. Quizás debieran pensarlo los llamados a tomar decisiones...

La siniestra sombra del 17 a las 17, es mucho más larga de lo que pudiera parecer…

Antonio Campos Romay

LA CLAVE AHORA ES RAJOY Y CIUDADANOS, NO EL PSOE

Creo que se ha reparado poco en el decisivo plantón de Ciudadanos a Rajoy tanto tras los resultados del 20-D como tras los del 26-J. Descartada “la gran coalición” a los dos partidos de la derecha española no les quedaba más camino que el de intentar negociar una mayoría parlamentaria para gobernar, sumando inicialmente sus propias fuerzas, que eran nada menos de 163 diputados tras el 20-D, y son ahora 169.

Pero en ambos casos, Ciudadanos ha impuesto una condición muy difícil para el PP: nada menos que el relevo de Rajoy. Tras las primeras elecciones la exigencia supuso que Rajoy ni siquiera intentase formar gobierno rechazando la invitación del Rey para hacerlo. Parece que ahora Rajoy ha vuelto a decirle a Rivera que de su relevo nada, quien por ello lejos de aceptar gobernar con Rajoy se reunió con su ejecutiva para tomar el “acuerdo unánime de votar en contra de su investidura en la primera votación y de abstenerse en la segunda”, pidiendo además “generosidad al PSOE” para que haga lo mismo.

Lo malo es que un investidura con tan solo 138 diputados a favor (PP mas el de Coalición Canaria), 127 abstenciones en el mejor de los casos (Ciudadanos y PSOE), y 85 votos en contra (Podemos y los nacionalistas vascos y catalanes), no es que no conduzca a la ingobernabilidad porque Rajoy se atreve con todo, pero nos situaría en una crisis política permanente de gravísimas consecuencias. En este sentido tiene razón el PSOE cuando dice que el problema no es la investidura sino como gobernar después.

Posibles Soluciones: 1) Rajoy  acepta ser relevado como presidente del futuro gobierno, el pacto del PP con Ciudadanos sale adelante, con muchas posibilidades de ampliar apoyos, y el país cuenta con un gobierno estable 2) Rivera acepta a Rajoy como Presidente y el pacto PP-Ciudadanos sale adelante, y aunque con menores posibilidades de sumar apoyos, sienta las bases de un gobierno estable 3) No hay pacto con lo cual Rajoy, tal como hizo tras el 20-D podría decirle al Rey que no tiene apoyos para intentar formar gobierno 4) Que sea la oposición (PSOE, Podemos,  Ciudadanos y alguno más) quien intente formar gobierno, cosa también difícil por múltiples y variados motivos 5) Convocatoria de nuevas elecciones.

Problema de fondo: La derecha tiene mayoría en el parlamento, pero está dividida y enfrentada, no por grandes diferencias ideológicas o programáticas, sino por la corrupción  y el liderazgo de Rajoy. Cuestión de la que no se quiere hablar, que se oculta o minimiza dirigiendo los focos mediáticos hacia el PSOE, al que la derecha española y su gran cohorte mediática, le vienen exigiendo nada menos que el apoyo a una investidura que por sí misma no resuelve ninguno de los graves problemas que tiene el país, y sirve únicamente para sacarle las castañas del fuego a Mariano Rajoy y a quienes con él se han incrustado en los puestos de responsabilidad de la administración del estado con prebendas derivadas, y tienen pánico al cambio.

Xesús Mosquera Sueiro / 15 de Julio 2016

LA CORRUPCIÓN ES LO QUE TIENE GRAVEMENTE TOCADO A RAJOY

La derecha española tiene que regenerarse, y en eso insiste una y otra vez el líder de Ciudadanos, pero ni Mariano Rajoy ni la dirección del PP parecen dispuestos a dar políticamente los pasos necesarios para ello. Dicen ahora que la corrupción ha dejado de pasarles factura y que deben ser los jueces quienes se ocupen del asunto, no los políticos. Lo malo es que las metástasis de la corrupción política parecen haber tocado ya a la propia Justicia.

Durante el cara a cara celebrado con motivo de la campaña electoral previa a las elecciones del 20-D, Pedro Sánchez le espeto sin contemplaciones al líder del PP: “Señor Rajoy, España se merece un Presidente del Gobierno decente y usted no lo es”. El golpe fue tremendo, tanto que cuando en el marco de las conversaciones para intentar formar gobierno, el socialista se entrevistó de nuevo con Rajoy este se negó a estrecharle la mano. Es cierto que luego Pedro Sánchez pidió disculpas, pero hechos como los mencionados dejan huellas difíciles de borrar.

Ciudadanos, con condiciones claro, no ha tenido inconveniente en apoyar e incluso en participar en gobiernos del PP  en centenares de ayuntamientos y en comunidades autónomas importantes como por ejemplo la de Madrid. ¿Por qué no es posible esta colaboración a la hora de conformar el gobierno de España? ¿Por qué en la fallida legislatura pasada Ciudadanos prefirió incluso asociarse con el PSOE en lugar que con el PP? Parece evidente que el problema es el propio Rajoy, su entorno, y los graves casos de corrupción en los que está directamente implicado.

En Italia costó mucho desincrustar a Berlusconi del poder, un personaje corrupto, sin escrúpulos y también con mucho poder mediático y judicial a su servicio. En Cataluña está reciente lo ocurrido con Artur Mas y la familia Pujol, también con la corrupción al fondo y la consiguiente crisis de su partido “Convergencia Democrática de Cataluña”, hoy ya desaparecido al igual que el que fue su socio de coalición “Unió Democrática de Cataluña”.

La pretensión de que a Mariano Rajoy y a su PP los rediman los resultados electorales, y en el sumun del despropósito lo llegue e bendecir el propio PSOE facilitando su reelección “por razones de estado y gobernabilidad”, sería un desastre para el país, que al menos por ahora no tiene visos de hacerse realidad.

Tras la crisis económica, y quién sabe si por las erróneas e interesadas decisiones estratégicas de los grandes poderes financieros, España está viviendo una crisis política de grandísimo calado que no se resolverá sin que la derecha, que tiene en sus manos el poder económico, mediático y político y con él el control de las grandes instituciones del estado, se regenere. Y para ello, se quiera o no, tarde o temprano tendrán que rodar cabezas.

Xesús Mosquera Sueiro / 13 de Julio 2016

Personas dependientes en Galicia

El Presidente de la Xunta riéndose, como suele

Vaya por delante que, como es sabido, Galicia es una de las comunidades españoles con la población más envejecida. También es sabido que la ley de Dependencia, aprobada durante el mandado del señor Zapatero, exigía el compromiso de las Comunidades Autónomas para su aplicación y que en Galicia se retrasó “ad kalendas graecas”. Ahora la Xunta ha decidido ponerla en práctica, pero solo para su publicidad, porque las personas que se beneficien de ella serán, como trataré de demostrar, muy pocas.

En primer lugar no vale con que las personas de más edad tengan ya personas contratadas a su costa durante muchos años: ha de ser personal que facilita la Xunta de Galicia, teniendo el solicitante que despedir a las personas con las que ya ha tejido lazos casi familiares por el afecto. Desvestir a un santo para vestir a otro. Pero ¿Qué personal ha de ser contratado por los potenciales beneficiarios de las ayudas de la Xunta? El correspondiente a empresas que la Xunta ha contribuido a crear y que son afines al partido que la sustenta. Un manejo muy propio de dicho partido desde que nació y que aprendió de otros tiempos al parecer superados.

¿Cómo se va a decir a una persona, por ejemplo de 90 años, que ha de desprenderse del personal que le cuida desde hace quince para recibir en su casa a extraños que actuarían al dictado de unas autoridades insensibles con los problemas reales? Por lo tanto, si alguien dependiente quiere ser atendido de acuerdo a la ley de “aplicación” en Galicia, ha de saber que solo podrá contratar con las empresas que la Xunta le indique, que se quedarán con parte del salario pagado, detrayéndoselo al trabajador. No ocurre esto con las contrataciones directas.

Las personas que llevan más tiempo en dependencia suelen pagar directamente los salarios en metálico a sus empleados, mediante la firma del recibí correspondiente. Pero la Xunta exige extracto bancario, sabiendo que sobre todo en el medio rural y en las villas, la relación contractual entre dependiente y personal de ayuda es bilateral y directa. No vale. Así la Xunta se ahorra la ayuda a miles de dependientes aunque se encuentren en una necesidad perentoria.

¿Y si la persona acepta entrar por el aro y despide al personal con el que ya está familiarizado por la fuerza de los años, para ser sustituido por el que la Xunta imponga? Entonces tendrá que pagar la liquidación por finiquito de aquel, lo que representa, en ocasiones, varios miles de euros (a razón de X días por mes trabajado durante quince, dieciséis años…). Una forma interesante de publicitar que se aplica una ley sin aplicarla en realidad, de engañar a los mayores y a sus familiares, de tejer una red clientelar de empresas nutridas con agentes y personal del Partido Popular, como he podido comprobar.

¿Y si se pide ayuda “para el entorno”, es decir, para los familiares que dedican parte de su tiempo al dependiente? Entonces habrán de vivir en el mismo domicilio, no en otro distinto, con lo que se propicia el fraude de empadronarse a toda velocidad en el del dependiente aunque se siga viviendo en el propio. Toda una genialidad de estupideces y tomaduras de pelo que dejan, una vez más a los más necesitados, en campo raso ante las inclemencias de los poderes públicos. 

L. de Guereñu Polán. 

Minería y socialismo

El hermanamiento entre mineros y socialismo viene de lejos: quizá los datos más estudiados estén en las provincias vascas, sobre todo en Vizcaya, desde las últimas décadas del siglo XIX. Las minas de hierro eran trabajadas en unas condiciones de verdadera crueldad y miseria para los oberos, sin seguridad para sus vidas, durante más de doce horas, con salarios bajos y no siempre pagados a tiempo… Están bien documentados los casos de Sestao, Las Carreras y San Salvador, entre otros. 

 

En 1903 ya se constituyó la Federación de Obreros Mineros de Vizcaya, lo que permitió combatir las penosas condiciones de vida de los trabajadores, que han demostrado a lo largo de siglo y medio más solidaridad y capacidad organizativa que los de otros sectores industriales. 

 

Este maridaje entre minería y socialismo se repite en las últimas elecciones legislativas de España (junio de 2016) donde las cuencas mineras leonesa y asturiana han dado muestras del apego al socialismo. No son pocos los municipios donde el Partido Socialista ha sido la fuerza más votada, contrariamente a lo ocurrido en el resto de las provincias citadas. Para el caso de Asturias tenemos Cangas de Narcea, Somiedo, Lena, Quirós, Proaza, Santo Adrián, Ribera de Arriba, Morcín, San Martín, Bírmenes, Laviana y Sobrescobio.

 

En el caso de León están Camponarraya, Arganza, Saucedo, Cubillos, Vega de Espinareda, Fabero, Toreno, Páramo de Sil, Peranzanes, Palacios de Sil, Villablino, Murias, Cabillanes, San Emiliano, La Pola de Gordón, La Robla, Vegacervera, Matallana, Sabero, La Ercina, Prado de la Gazpeña…

 

Bien harían los dirigentes socialistas en atender las demandas de estas poblaciones, apartadas de los grandes centros de desarrollo económico en estos momentos, sometidas a una reconversión brutal que ha venido dada por los nuevos sectores en alza, en detrimento de la minería del carbón, poco rentable debido a la dispersión de las menas y a la falta de inversiones privadas. El Estado debe dar soluciones para los jóvenes y no tan jóvenes cuyos padres y abuelos dejaron sus vidas en esas minas, en esos valles, en esos pueblos soleados y nublados alternativamente, separados por la gran cadena cantábrica pero unidos por un mismo afán productivo. 

 

El Museo de la Minería de Sabero es digno de visitarse y estudiarse; la vieja ruta del ferrocarril minero de La Robla a Bilbao, desde cuyo puerto se exportaba el carbón a gran Bretaña, parece estar en estudio para el aprovechamiento turístico. De Gales venía el mineral de hierro hasta Vizcaya, donde se transformaba para ser exportado o para la construcción de varios tramos de la red ferroviaria española. 

L. de Guereñu Polán. 

Unha viaxe por Galicia

Marchamos a Sada e puidemos ver o excelente paseo marítimo que salva un amplo espazo de uso comunitario xunto á praia. Esta vila medrou de forma desordenada sen que un axeitado planeamento urbanístico evitase edificios que campan polos seus respectos; incluso un horrendo hotel se interpón entre dúas ruas, agora pechado despois de ter deixado ós seus traballadores sen emprego e sen soldo. Como vimos, unha ordenación do territorio se fai imprescindible no noso país e non vexo que este asunto se encontre entre as prioridades políticas

Subimos o mirador de San Mamede, dende o que se hai unha vista extraordinaria da ría de Betanzos, con Miño e Ares o outro lado, xunto coa ensenada de Cabanas e Pntedeume. O monte non está coidado, misturándose as árbores sen ton nin son e sen a limpeza necesaria para evitar incendios.

Despois duns días, camiño de Guitiriz, Bahamonde, Rábade e Lugo. Son poboacóns, agás a capital, que casi non evolucionaron dende décadas, a non ser polo labor das súas autoridades municipais: no caso de Guitiriz  a xa antiga banda de música e agora unha escola de música, co que tamén contan os de Sada. En Bahamonde ten máis interés o castiñeiro que a capela anexa, e sobre todo o museo de Víctor Corral, un escultor en pedra que ten ben merecido o recoñecemento dos seus veciños. Coma noutros lugares, son as autoridades locais as que renovan estas vilas.

Dende O Corgo empeza a mellor paisaxe rural de Galicia –con permiso dos veciños doutras comarcas- cunha variedade de arborescencias extraordinaria: carballeiras, castiñeios, aciñeiras… formando fragas e sotobosques aquí e alá, coas montuosidades aparecendo a medida que chegan os Ancares, con aldeas espalladas polas faldas cuxos accesos parecen inverosímiles. Pasamos por Becerreá (onde nos falaron dun alcalde que se empeñou, sen éxito, en ser Presidente provincial a toda costa…) e As Nogais. Logo achegámonos ata Cervantes e Navia de Suarna, cuxas paisaxes forman parte da reserva da biosfera, o que sen dúbida constitúe a principal novidade para a conservación destes paraxes.

Pasamos a El Bierzo, con Cacabelos como destino principal, coa intención de subir ata Bergidum, castro extraordinario e lugar de habitación en épocas prerromana, romana e medieval: a súa muralla potente… a vista sobre todo o val coas Médulas, Ponferrada, unha central térmica, a vila de Cacabelos cos seus viñedos, máis o oeste Villafranca.

De volta estivemos no polígono industrial de Teixeiro (por fin feito antes de que se instalasen as diversas industrias, con moitas parcelas, dende hai anos, sen ocupación) e así ata as terras de Mesía (o seu gando vacún) cos seus prados, e Ordes. De aquí a Compostela…

En toda a viaxe botamos de menos actuacións urxentes das autoridades: dotación de servizos (transporte), ordenación territorial para que os concellos poidan atender mellor necesidades dos veciños. Galicia está volcada hacia o oeste, onde se encontran as vilas e cidades máis importantes en poboación e economía, pero a provincia de Lugo e o centro do país teñen grandes potencialidades económicas, paisaxísticas, que convén impulsar sen deixar que todo o faga (xeralmente mal) a iniciativa privada. 

L. de Guereñu Polán. 

Cien años de Miterrand

Si viviese cumpliría dentro de unos meses cien años. Fue un personaje importante para el socialismo europeo de la segunda mitad del siglo XX, para la afirmación de la V República en Francia, para la extensión de la democracia social en dicho país, para la reunificación de las diversas familias socialistas, para hacer crecer al Partido Socialista, fundado por él a principios de los años setenta pasados a costa del Partido Comunista de Marchais...

En su juventud militó en organizaciones de extrema derecha que incluso podríamos decir fascista, pero lo cierto es que durante la ocupación alemana de Francia, en 1940, le vemos ya enrolado en la resistencia contra los nazis a favor de restaurar la independencia nacional y la democracia. Creo que son los años en los que se forjó el líder que luego fue.

El socialismo francés y europeo le deben catorce años de freno a los abusos de la derecha, aunque tuvo que aceptar gobiernos conservadores en varias ocasiones durante su doble Presidencia de la República. Los primeros años ochenta fueron los mejores, cuando impulsó, con Mauroy, una política social sin precedentes en Europa: nacionalizaciones, jornada de 39 horas, quinta semana de vacaciones pagadas, intervención estatal en favor de las negociaciones colectivas... Sin embargo tuvo que frenar, con Fabius, la marcha que había emprendido. Ya en el año 1983, tentado por algunos a abandonar el sistema monetario europeo, se opuso a ello, lo que hoy podemos ver, sin duda alguna, como un acierto de primer orden. Fue una manera de demostrar que los años de autarquía nacionalista más propia del gaullismo, habían acabado y que la economía se encaminaba hacia su irrefrenable internacionalización.

Se puede decir que fue un político zigzagueante, positivo en muchos aspectos, oportunista y poco coherente en otros, quizá un signo de la política de todos los tiempos. A los cien años de su nacimiento, bueno es que le recordemos en este foro.

L. de Guereñu Polán.

Fornelos de Montes

Es un municipio del este de la provincia de Pontevedra, en el interior de Galicia, como otros muchos de nuestro país, con su población diseminada en varios núcleos de población, parroquias y aldeas. Al norte de la capital municipal los meandros del Oitavén antes de desmbocar en el Verdugo, entre montañas no muy elevadas pero que conforman un paisaje quebrado, como otros muchos de Galicia.

 

Junto con otros once municipios de Galicia, Fornelos es uno en el que el Partido Socialista ha sido el más votado en las recientes elecciones del 26 de junio. ¿Qué han hecho los socialistas de Fornelos para conseguirlo? Seguramente dar ejemplo. Si yo fuese el responsable máximo del Partido Socialista visitaría esos doce concejos que, además, están dispersos por la periferia de Galicia. Ello daría ocasión para plantearse una periódica y constante presencia de los dirigentes socialistas en el resto del país, con sus problemas, deseosos sus habitantes de conocer, de primera mano, a los que se postulan para dirigir Galicia a partir del próximo otoño.

 

En un país donde no pintan bien las cosas para el socialismo, donde casi todo el mundo es propietario aunque dicha condición no le saque de la subordinación, aunque muchas villas y aldeas carezcan todavía de servicios que en otras partes de España ya gozan desde hace décadas, aunque las condiciones objetivas sean negativas para los intereses electorales y políticos del Partido Socialista, que los dirigentes se hagan ver por todo el territorio patrio, hablen con los vecinos y conozcan sus problemas de primera mano, este puede ser el comienzo de una nueva política consistente en el entramado de relaciones que hasta ahora, creo yo, no ha existido.

 

Quien sí tiene formado ese entramado de relaciones de forma casi natural es el Partido Popular, que en los años setenta y ochenta contó con las Cámaras Agrarias, los alcaldes nombrados a dedo por los Gobernadores Civiles, potenció los lazos de dependencia con el partido que más se parecía a lo conocido y consiguió que se dejase a un lado la memoria histórica de los que, más viejos, contaban relatos estremecedores de la época republicana, de la guerra civil y del franquismo. 

 

Ver un mapa electoral de Galicia es llorar: casi todo pintado de azul salvo doce municipios en los que el Partido Socialista ha sido el más votado y dos más que seguramente han confiado en personas queridas por sus pueblos. ¿Alguna vez se han parado a pensar los dirigentes regionales del PSOE el por que de esto? ¿Hay algún estudio, después de haber gobernado Galicia en dos períodos, sobre el comportamiento político y electoral de nuestros conciudadanos? Porque va siendo hora.

 

Tengo para mí que la implantación de las agrupaciones socialistas en cada rincón, valle y aldea de Galicia deja mucho que desear; creo que solo en las grandes ciudades y núcleos de población se presta la atención debida a extender el ideario socialista, si es que se hace, pues más bien parece que solo durante las elecciones se practican esas buenas costumbres. ¿Cuándo convoca el Partido Socialista una manifestación para exigir solución a este o aquel problema? ¿Teme no contar con seguidores? ¿No son capaces sus dirigentes de detectar cuando esos problemas son verdaderamente sentidos por la población? ¿Organizan las agrupaciones socialistas conferencias sobre estos y aquellos asuntos, sobre pesca, ganadería, seguridad social, gasto público, atención a los ancianos, infraestructuras, educación…?

 

Creo que solo así se consigue allegar votos para luego aspirar a gobernar Galicia; creo que el Partido Socialista no cuenta con un entramado como sí lo tiene el Partido Popular, que utiliza vergonzosamente las instituciones públicas con fines electorales, manteniendo a la población en la rutina de lo que ya conoce, siendo Galicia uno de los países de España donde el socialismo está menos implantado. ¿Es de recibo que el PP doble en escaños el Partido Socialista en el Congreso de los Diputados? ¿Nadie va a ponerse a trabajar para corregir esto? ¿No es preocupante que grupúsculos mezclados sin contar ni siquiera con un mínimo programa para el país hayan conseguido tan solo un escaño menos que los socialistas de Galicia? 

 

No ignoro que los resultados electorales son distintos según la naturaleza de las elecciones (nacionales, regionales o locales) pero la situación de la que parten los socialistas gallegos no es buena si de cambiar las políticas actuales se trata, si de contribuir a un cambio en España se trata. Desde Dumbría hasta Calvos de Randín, desde Negueira de Muñiz hasta Illa de Arousa, desde A Capela a Parada de Sil, el Partido Socialista ha de hacer acto presencia como no lo ha hecho hasta ahora, creyendo que la política –como otros- es cosa de los grandes despachos y de las redes sociales de Internet…

L. de Guereñu Polán. 

SOBRE EL "SENTIDO DE ESTADO" DE RAJOY Y SU PP

Cuando durante la pasada campaña electoral escuché a Rajoy decir que el “PP es un partido serio” me vino a la mente el refrán castellano del “dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”. Ahora, tras haber sido el partido más votado en los dos últimos procesos electorales, pero muy lejos de una mayoría que le permita continuar en el gobierno, necesita pactar con otros partidos para intentar conseguirlo, y no se le ocurre nada mejor ni más cómodo que pedirle el favor y el apoyo al PSOE, su principal rival y líder de la oposición.

Para intentar justificar el despropósito invoca ahora nada menos que algo así como un “gobierno de salvación nacional” con él de jefe. Invoca también la gobernabilidad de España y los grandes asuntos de estado que tiene pendientes el país, así como dar respuesta a la grave situación social y económica por la que atraviesa. La idea ya trasladada a los grandes medios de comunicación tras los resultados del 20-D, se ha vuelto a reactivar de manera que los principales diarios, radios, y canales de TV, obedientes siempre al PP, se han puesto manos a lo obra, y la presión sobre Pedro Sánchez, su ejecutiva, y los dirigentes del PSOE no cesa. Incluso Rajoy, ha modificado el orden de las entrevistas con los diferentes partidos, dejando al PSOE para el final y disponer así de más tiempo para el vapuleo mediático previo. El montaje conlleva envolverse en la bandera de España y recordar el “sentido de estado” y los grandes valores constitucionales.

Es alucinante. Resulta que hasta ayer, España había salido de la crisis con las mejores cifras de crecimiento económico y creación de empleo de Europa. En plena campaña electoral Rajoy se permitió decir burlonamente ¿Crisis? ¿Qué crisis? ¿Quién se acuerda de la crisis? y ahora resulta que en tres semanas,  la situación es gravísima, tanto que según el “gran estadista” el país está en situación de emergencia y necesita ese “gobierno de salvación nacional” como señalan y aplauden también los sumisos editorialistas y tertulianos de los principales medios de comunicación.

Este nuevo relato/cuento político, institucional y propagandístico de Rajoy casa muy mal con lo que ha sido durante décadas una práctica política carente ya no de ese “sentido de estado” que con absoluto descaro se le exige a otros ahora, sino que además hemos asistido perplejos e impotentes a los más descarados atropellos y al desprecio de elementales principios democráticos.

Porque, ahora mismo, cuando estamos metidos de lleno en el ajo de la formación de un nuevo gobierno, es imposible ignorar lo que está sucediendo con el todavía Ministro de Interior Jorge Fernández Díaz y la evidencia de la creación de una llamada “policía patriótica” encargada de buscar pruebas de delitos contra políticos catalanes, y en caso contrario de fabricar falsas acusaciones y filtrarlas a los medios de comunicación. Algo que en cualquier país democrático sería un descomunal escándalo, pero que en España, extrañamente, “el estadista” Rajoy trata de ocultar, y sospechosamente ampara y protege.

Recuerdo también cuando el Presidente Zapatero le pidió una mil veces un acuerdo para la renovación de los órganos del poder judicial: Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional., y el propio Consejo General del Poder Judicial ¿Colaboración del PP y de Mariano Rajoy? Cero. Prefirieron tener estancadas las renovaciones durante años sin importarles los perjuicios derivados hasta la celebración de nuevas elecciones que esperaban muy favorables, y entonces imponer mayorías fieles a sus intereses.

Cuando tras las elecciones andaluzas y después de meses de negociaciones, votaciones y comparecencias fallidas, la Presidenta de  Andalucía Susana Díaz sugirió la abstención del PP para posibilitar su reelección, la carcajada del PP fue inmensa. Durante meses se sucedieron las negociaciones para evitar la repetición de las autonómicas en Andalucía. Se visualizó ya allí por entonces un “coincidencia” entre PP/Podemos que algunos llaman “pinza” contra el PSOE que recientemente se manifestaría en España tras las elecciones del 20-D.

El Tamayazo. De lo más indecente ocurrido en la Comunidad de Madrid fue sin duda alguna el llamado “Tamayazo”. Es decir, la compra de dos diputados electos por el PSOE para que no asistiesen a la votación de investidura del socialista Rafael Simancas, provocando así la repetición de las elecciones que propiciarían que la perdedora, Esperanza Aguirre, resultase luego la elegida.

El golpe de mano en Caja Madrid que tras el acuerdo PP-IU en los tiempos de Aznar y Julio Anguita, propiciaría la defenestración de su buen presidente hasta entonces,  Jaime Terceiro, y su sustitución por Miguel Blesa. Abriéndose las puertas a uno de los mayores desfalcos financieros de España con el llamado “caso Bankia” y la absoluta degeneración y corrupción de la gestión pública en la mayoría de ayuntamientos  de la comunidad de Madrid y en el propio gobierno autónomo de la comunidad madrileña.

Protegido tras su condición de Presidente, y por lo tanto superior de los Ministros de Justicia e Interior, Rajoy se ha permitido decir no saber nada de la financiación ilegal de su partido, el PP, y del procesamiento de todos sus tesoreros, a pesar de las abrumadoras pruebas que demuestran la financiación ilegal y la doble contabilidad. Dice también no saber nada de los casos de corrupción que afectan a su partido y a altos dirigentes del mismo en numerosos ayuntamientos, comunidades autónomas y empresas, lo que resulta increíble para cualquier observador imparcial de los hechos. Una realidad que lejos de ser combatida para su erradicación está siendo objeto de extrañas actuaciones. Tal como señalan incluso desde calificados sectores de la derecha española, acabar con las prácticas corruptas desde las administraciones públicas, requiere un coraje y una determinación de las que carecen por completo el señor Rajoy y su gobierno.

Con este panorama, atreverse al chantaje del o me votáis a mi o repetimos de nuevo las elecciones, es propio de una persona sin escrúpulos, lo que explica el rechazo por parte todos los partidos menos por el suyo. Rajoy tiene derecho a intentar ser investido y formar gobierno, pero si por segunda vez no lo consigue, que no trate  de culpar a la oposición y a los electores de su incapacidad y que se vaya para casa. Sería lo mejor para el país.

Xesús Mosquera Sueiro / 2 de Julio de 2016

POPULISMO O ESTRATEGIA DEL PODER

Los movimientos sociales, al igual que una reacción química, tienen unos catalizadores semejantes. Llegan a sorprender los resultados de un estudio comparativo cuando enfrentamos problemáticas y sucesos contemporáneos con sucesos acaecidos hace veintidós siglos. Es habitual ver y escuchar en tertulias políticas a periodistas, economistas, politólogos y sociólogos, pero pocas veces se ve a especialistas en historia. Será que no se fían de su capacidad de análisis y los imaginan en otra dimensión, en una torre de marfil leyendo a Tito Livio o a Plutarco. Simplemente: su opinión no cuenta.

En estos días, en los que mucha gente se pregunta: ¡¿Cómo puede ganar elecciones el Partido Popular cuando, en teoría, se enfrenta con una sociedad que se le opone?!, viene al caso echar la vista atrás, a las lecciones que nos da la historia.

Dentro de esta “oposición” social a las políticas de la derecha, se encontraba el llamado “Movimiento 15-M”, que dio lugar a Podemos. Pero, curiosamente, el nacimiento de este movimiento, lejos de perjudicar a la derecha, no ha hecho más que auparla hasta la mayoría absoluta del 2011 de Rajoy y a la oportunidad de una segunda vuelta, tras el veto al pacto PSOE-Ciudadanos. Un ex-analista del viejo KGB, opinó que el “movimiento 15-M” era un movimiento social “de diseño” similar a aquel que la CIA había montado en la entonces República Socialista de Rumanía para derrocar el régimen comunista de Chauchescu. Esta es una opinión discutible, y puede que no fuera el deseo de los votantes de Podemos, pero sí creo que hay que señalar el flaco favor que le hizo el “movimiento 15-M” y el partido salido del mismo, a la izquierda y el gran favor que, por la contra, le hizo a la derecha, algo que parece fuera de toda lógica pero que es muy fácil de entender.

El “movimiento 15-M” provocó la desmovilización del electorado de izquierdas en las generales que ganó Rajoy, ya que ese sentimiento de indignación, de no votar, nunca forma raíces en el electorado de la derecha constitucional, que no tiene duda alguna sobre si va a votar o no, o a quién. Esto, acompañado de una ley electoral cuestionable, es lo que deja en manos de la derecha las mayorías absolutas de los parlamentos.

Pero, para verlo más claro, observemos un ejemplo histórico tomado de la antigua Roma: los hermanos Gracos, Tiberio Sempronio Graco y Cayo Sempronio Graco, que fueron los protagonistas de una serie de hechos trascendentes en la República romana de la segunda mitad del siglo II a. C.

Tras el asesinato de Tiberio, su hermano Cayo Sempronio Graco, cuestor en Cerdeña, se presenta en Roma para ser elegido Tribuno de la plebe (cargo elegido por la asamblea de la plebe para defender a esta, en el Senado, de las arbitrariedades de los poderosos), algo que consigue en el año 124 a.C. Desde este puesto, propone sus tres grandes leyes sometiéndolas a votación en 122 a.C: ley agraria (que otorgaba los poderes sobre la tierra a una comisión de nueva creación), ley frumentaria (que obligaba al Estado a bajar el precio del cereal) y la relativa a la fundación de colonias. Estas leyes eran la solución para que el ager publicus (la tierra pública) dejase de estar dominado por un pequeño número de optimates (aristócratas) en perjuicio de los pequeños campesinos. Un problema que venía de antiguo y que no es objeto tratar aquí. Cayo se encuentra, como anteriormente lo hizo su hermano, con la oposición de los optimates, que usan esta vez a otro de los tribunos, Marco Livio Druso. La táctica fue sencilla: proponer medidas todavía más populistas que las de Cayo. Logró ganarse el favor del pueblo y Cayo Graco no fue reelegido como tribuno. A pesar de la victoria de Livio Druso, sus propuestas nunca se llevaron a cabo. En los años sucesivos, las reformas de los hermanos Graco son desmontadas y, a causa de su impopularidad, una revuelta en el Aventino acaba con la vida de Cayo Graco. El pueblo dejó que le llenasen la cabeza con quimeras, asestando un golpe mortal a las tentativas factibles. 

 

Creo que el silogismo ha quedado bien claro. En el contexto actual, el “movimiento 15-M” provocó la derrota de la izquierda en las generales del 2011 y el ascenso de la derecha al vender quimeras en vez de programas sensatos que pudieran defenderse desde los escaños de un Parlamento. Escaños que, por cierto, pasaron a estar ocupados por mayorías absolutas de la derecha, con lo que se eliminaba, incluso, el debate. A lo largo de la legislatura de la “austeridad” mariana, dicho movimiento se transformó en partido, pero el resultado ha acabado favoreciendo también al PP, beneficiado por la división de la izquierda y quiméricas líneas rojas.

Como conclusión, todo indica que este movimiento social, de “diseño” o no, le hace un gran favor al Capital, los representantes actuales de aquellos especuladores optimates. De ser cierta la opinión del mencionado ex-analista del viejo KGB, estaría bien claro quién favoreció este movimiento a través de sus medios de comunicación, en especial desde una cadena supuestamente de izquierdas, pero perteneciente a un grupo mediático de derechas. No obstante, ¿sería esto posible y que lo hicieran delante de nuestras propias narices? ¿Acaso se imaginaba el proletariado romano que Livio Druso era un pelele de los optimates? Claro está que es más que posible que este favor lo hagan de forma inconsciente. La Historia nos da entender qué es lo que puede y no puede ocurrir, y en esto los historiadores golean sin misericordia a periodistas, economistas y sociólogos, con sus números y estadísticas. Una vez más viene a mi mente aquello de que “el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra”.

Zoe Leiro